Enginn fer í ævintýraferð með þá tilhugsun að hann muni ekki gera það lifandi aftur. Allt málið er að ýta á umslagið og lifa til að segja söguna.
Það er óljóst hvað Markus Groh hugsaði þegar hann skráði sig í köfun seint í febrúar sem gæti sett hann augliti til auglitis við drápshákarla sem breiddust 18 fet að lengd - án búrar til að aðgreina hann frá mannætunum. Hann bjóst víst ekki við að lenda dauður. En 49 ára lögmaður frá Austurríki lést 24. febrúar eftir að hafa verið bitinn í fótinn þegar hann synti með hákörlunum á Bahamaeyjum.
Á hverju ári deyja hundruð manna meðan þeir lifa lífinu til fulls - berjast við skafrenninga, klifra upp á hæsta fjallstind heims og síga niður í djúp hafsins. Þessar jaðaríþróttir eru í eðli sínu hættulegar og þú tekur þína möguleika. Eða gerirðu það? „Eitt af því við þessa áhættuhæfðu starfsemi er að ef þú ætlar að taka þátt í þeim tekur þú ákveðna tegund áhættu,“ segir prófessor Lyrissa Lidsky, sem kennir skaðabótarétt við háskólann í Flórída. Í tilviki Groh er spurning hvort ferðaskipuleggjandanum hafi ekki tekist að sýna skynsamlega aðgát þegar hann tók hóp ferðamanna sem kafaði eftir hákörlum án þess að nota búr. „Er hluturinn sem drap hann eitthvað sem þú tengir venjulega við hákarlaskoðun?“ Lidsky spyr: „Eða er það eitthvað sem hefði verið hægt að forðast hefði fyrirtækið beitt skynsamlegri aðgát?“
Það eru aðrir þættir sem þarf að huga að. „Þetta er fyrsta dauðaslysið sem við höfum tilkynnt um köfun þar sem gestgjafinn er að koma dýrinu sérstaklega inn með því að dunda sér [gefa hákörlum með uppskornum fiski],“ segir George Burgess, forstöðumaður alþjóðlegu hákarlaárásarskrárinnar við háskólann í Flórída. . „Það er áhætta að setja fólk í vatnið með þessum stóru dýrum. Það er ekki spurning hvort árás sem þessi átti að gerast, það var hvenær. “
Köfun með hættulegum hákörlum án búrar höfðar til spennuleitandans, segir Burgess og bætir við: „Það er að taka sífellt lengri skref lengra og lengra í átt að hættu.“ Ferðin, sem var veitt af Scuba Adventures of Riviera Beach, Flórída, stuðlaði að köfunum sem miklum hamarhaus og tígrisdýr hákarlaleiðangrum. Þrátt fyrir að fyrirtækið hafi gefið út teppi „engar athugasemdir“ þegar TIME hafði samband, bentu bókmenntir þess á að kafarar væru í vatninu án nokkurra búra meðan hákarlunum var gefið að borða - venja bönnuð í Flórída.
„Til að tryggja sem bestan árangur munum við„ slá “vatnið með fiskum og fiskhlutum,“ segir á vefsíðu Scuba Adventures. „Þar af leiðandi verður matur í vatninu á sama tíma og kafararnir. Vinsamlegast hafðu í huga að þetta eru ekki „búr“ köfur, þær eru upplifanir á opnu vatni. Við munum hafa áhafnarmeðlimi í vatninu allan tímann til að tryggja öryggi kafara. “
Rodney Barreto, formaður fiskveiðaverndarnefndar Flórída, heldur því fram að engin leið sé að áhöfnin geti tryggt öryggi kafaranna. „Það er ekki stjórnað umhverfi,“ segir Barreto. „Þú veist engan veginn hvort þriggja feta hákarl eða 13 feta hákarl er að koma.“ Árið 2001 setti framkvæmdastjórnin lög um bann við fiskafóðri við strendur Flórída. Vegna þess að ferðaskipuleggjandinn gat ekki lögað til sín hákarl með tyggi í ríkinu þar sem hann hefur aðsetur fór hann til Bahamaeyja, segir Barreto. „Við erum ekki að letja fólk til að fara í köfun,“ bætir Barreto við. „Við erum að segja þeim að bera ábyrgð og fara að lögum. Ein af ástæðunum fyrir því að þeir fóru til Bahamaeyja er að þeir voru að gera eitthvað utan laga. “
Jason Margulies, áberandi siglingalögfræðingur í Miami, er sammála Barreto. „Mér sýnist að þessi gaur hafi verið að reyna að komast hjá banni við hákarla á Flórída með því að fara að Bahamískum vötnum,“ segir Margulies. „Hann þekkti hætturnar. Hann var að leggja aukalega leið í þetta. “ Yfirlýsing frá ferðamálaráðuneytinu á Bahamaeyjum sagði að hluta: „Hákarlafóðrun er lögleg á Bahamaeyjum.“
Hvort fjölskylda Groh gæti haft yfirburði ef hún fer með málið fyrir borgaralegan dómstól veltur mikið á því hvaða lög eiga við - lög í Flórída eða sambandsríkislög. Samkvæmt Margulies myndu stjórnsýslulög gilda ef skipið flutti farþega milli hafnar í Bandaríkjunum og framandi lands. Alríkislögin leyfðu kröfu um vanrækslu; Flórídalög myndu banna slíka kröfu. Flórída heldur því fram að undanþágur undirritaðar af einstaklingi sem tekur þátt í áhættusömum aðgerðum eins og fallhlífarstökk eða hákarlaskoðun séu gildar vegna þess að þeir taka vísvitandi þátt í áhættusömum aðgerðum, segir Margulies.
Ef lög í Flórída eru ríkjandi, þá er ekki víst að öll úrræði fyrir fjölskyldu Groh glatist. Lidsky útskýrir að mikið sé háð orðalagi afsalsins. Stundum ógildir dómstóll samninginn vegna allsherjarreglu vegna þess að samningurinn stafar ekki af áhættunni, segir hún.
Samt segir hún að besta ráðið sé að forðast áhættuhegðun í fyrsta lagi. En ef unaður sem leitar að þér leyfir ekki slíkt skaltu að lágmarki skoða öryggisskrá fararstjórans og hvort fyrirtækið fylgi viðeigandi öryggisstaðlum. Þetta á sérstaklega við þegar ferðast er erlendis. Ekki taka sem sjálfsögðum hlut að ferðaskipuleggjandi í erlendu landi ætli að nota sömu öryggisstaðla og reglur eru gerðar í Bandaríkjunum, segir hún. Að lokum gætirðu unnið málsókn þína en safnað engu vegna þess að fararstjórinn hefur annað hvort engar eignir eða er ótryggður, bætir hún við. Síðan, ef þú vilt sjá hákarl nálægt, þá gætirðu viljað heimsækja fiskabúr.
time.com
