(eTN) – Samstarf Austur-Afríku er enn og aftur sett undir smásjána vegna áforma kenískra stjórnvalda um að hefja skipulagningu á alþjóðaflugvelli nálægt landamærum Tansaníu við Taveta. Löggjafarmenn í Tansaníu og viðskiptalífið þar hafa bent á að aðeins nokkrum kílómetrum yfir sameiginlegu landamærin að Kenýa sé Kilimanjaro alþjóðaflugvöllurinn, sem uppfyllir allar þær kröfur sem kenískur skipuleggjendur hafa sett upp fyrir eigin nýja fyrirhugaða flugaðstöðu, nema auðvitað að það er handan landamæranna.
Þó að flugsérfræðingar hafi lýst efasemdum um að fyrirhugaður flugvöllur væri hagkvæmur - og bentu á Eldoret alþjóðaflugvöllinn sem "hvítan fíl" dæmi, viðurkenna þeir engu að síður að Kenýa gæti freistast til að halda áfram og byggja hann samt, með fyrirvara um að finna peningana fyrst, þar sem aðgangi að JRO frá Kenýa hlið er oft lýst sem „fyrirferðarmiklum, fullum af skriffinnsku skriffinnsku og fjandsamlegt viðskiptalífi í Kenýa.
Helst, með hliðsjón af göfugum hugsjónum Austur-Afríkubandalagsins (EAC), ætti slík aðstaða eins og alþjóðaflugvellir, sérstaklega þegar svo nálægt sameiginlegum landamærum, að vera samnýtt, en landamæri yfir á vegum til Tansaníu, eins og raun ber vitni fréttaritari, er langt frá því að taka vel á móti og faðma „bræður og systur frá hinum landamærunum. Það gefur oft til kynna að landamærayfirvöld vilji frekar halda þeim úti en hleypa þeim inn. Það er því hér sem stjórnvöld í Tansaníu þurfa að skapa traust og gera ekki bara munnlegar yfirlýsingar heldur breyta hugarfari og raunveruleika á vettvangi. að láta td blómaræktendur og landbúnaðarfyrirtæki frá Kenýa megin landamæranna vörubíla sína til Kilimanjaro International til sendingar á framleiðendamarkaði frekar en að velja mun lengri vegaaðgang að alþjóðaflugvöllunum í Naíróbí eða Mombasa.
Að nota orðalag eins og „efnahagslegt skemmdarverk“ og „lýsa yfir algerri andstöðu“ – kynnt í „ályktunum“ af þingnefnd undir forystu Lowassa fyrrverandi forsætisráðherra, er hins vegar ekki skynsamleg ráðstöfun, sem dregur fram gömul viðhorf enn og aftur, í stað þess að kynna JRO sem „win-win“ aðstæður fyrir bæði löndin, með jöfnu gefa og taka á báðum hliðum. Hins vegar er hugmyndin um „snjöllu samstarf“ mjög líklega framandi fyrir tegund stjórnmálamanna sem taka þátt í herferðinni, fáir þeirra skilja „vinna-vinna“ en taka fúslega „ég tek, þú gefur“ sem hámark í tvíhliða samskiptum.
Kannski mun það gera eitthvað gott að taka skref til baka og útlista á hlutlægan hátt kosti og galla slíks verkefnis og kosti og galla þess að nota JRO í staðinn, þar á meðal að fá nýtt teymi um borð til að semja um samning um frjálsan aðgang fyrir keníska viðskiptalífið í með tilliti til flutningsfyrirkomulags og þá kannski stofnun „fríhafnarsvæðis“ sem nær frá landamærum að flugvelli, á sama tíma og flugfélögum OG farþegum eru veittir ívilnanir sem vilja nota JRO til að landa ferðamönnum sem eiga að fara á áfangastaði yfir landamæri í Kenýa, þ.e. að hafa vegabréfsáritunarlausa ferð, þar til hið langa umtalaða og aldrei varð að veruleika sameiginlega Austur-Afríku ferðamanna vegabréfsáritanir verða til.
Margt er hægt að áorka með því að nota eignir og styrkleika hvers annars, frekar en að velta sér upp úr úreltum viðhorfum sem snúa aftur til stjórnunardaganna þegar einkageirinn taldi lítið meira en að borga skatta og hækka framlög í herferð eða veita þeim sem komu störf. mjög mælt með.” Í dag er einkageirinn mótor efnahagsþróunar og auðssköpunar fyrir fólkið og kröfur hans, beiðnir og tilmæli, eins og í tilviki mögulegrar samvinnu Tansaníu og Kenýa um málefni eins eða tveggja flugvalla innan. nokkra kílómetra, mun fara langt með að segja skipuleggjendum ríkisstjórnarinnar og stjórnmálamönnum hvaða leið skuli fara.
Látum það ekki vera enn ein blindgötu sem báðar hliðar ganga niður hvor í sínu lagi, í stað þess að ganga hönd í hönd eftir braut gagnkvæms og sameiginlegs árangurs.
