Asian American Hotel Owners Association (AAHOA) eru viðskiptasamtök sem eru fulltrúar hóteleigenda. Frá og með árinu 2018 hefur AAHOA um það bil 18,000 meðlimi sem eiga ótrúlega um það bil helming af 50,000 hótelum í Bandaríkjunum. Ef þú hefur í huga að Indverskir Ameríkanar eru minna en eitt prósent íbúa Ameríku, þá er landvinningur þessa viðskiptasess óvenjulegur. Ennfremur eru um það bil 70% allra indverskra hóteleigenda nefnd Patel, eftirnafn sem sýnir að þeir eru meðlimir í undirflokki hindúa í Gujarati.

Hvernig varð þetta efnahagslega kraftaverk? Fyrsti indverski gistihúsaeigandinn í Bandaríkjunum er sagður hafa verið ólöglegur innflytjandi að nafni Kanjibhai Desai sem tókst að kaupa Goldfield hótelið í miðbæ San Francisco snemma á fjórða áratug síðustu aldar.

Um tuttugu og sex árum síðar árið 1949 kom annar Asíubúi af indverskum uppruna til Bandaríkjanna frá heimili sínu nálægt borginni Surat í fyrstu bylgju löglegra innflytjenda frá Indlandi. Bhulabhai V. Patel tíndi apríkósur og vínber í Norður-Kaliforníu og vann við ýmis störf þar til hann sparaði nóg til að kaupa William Penn hótelið í 108 herbergi í San Francisco árið 1960. Árið 1996 átti Bhulabhai níu fasteignir í Norður-Kaliforníu með syni sínum, Raman og barnabarn Pramod. Á þeim tíma var hann undrandi yfir miklum vexti indverska ameríska gistingasamfélagsins. „Þetta byrjaði með einu hóteli,“ sagði hann, „Nú höfum við þúsundir.“

„Patel“ merkir bónda eða landeiganda í Gujarat þar sem Patels er upprunalega og stærsta ættin. Til þess að auðvelda skattheimtu afmörkuðu, endurúthlutuðu og breyttu Bretar sumum þeirra „Amin“ (bústjórarnir) og aðrir „Desai“ (þeir sem héldu bækurnar). Sagt er að Patels hafi verslunargen í blóði sínu og sönnunargögnin virðast bera það út.

Um miðjan áttunda áratuginn fóru Patels frá Indlandi, Afríku og Asíu að flytja til Bandaríkjanna þar sem allir innflytjendur sem voru tilbúnir að fjárfesta $ 1970 í fyrirtæki gætu sótt um varanlega búsetu, fyrsta skrefið í ríkisborgararétt. Það voru takmörkuð tækifæri fyrir slíka fjárfestingu. Veitingastaðir gerðu kröfu um hindúa gújaratímana til að höndla kjöt, óþægilega virkni. Ennfremur krafðist veitingastaður einstaklingssamskipta við gesti, ruglingslegt fyrir nýkomna innflytjendur. En neyðartilfelld vegahótel gætu fengið beinan kostnað fyrir 40,000 $. Að auki lækkaði móteliðnaðurinn illa vegna olíubannsins og afleiddur bensínskortur á landsvísu.

Einn brautryðjandi Patel greindi frá því að mótelið „... er auðvelt í rekstri. Þú þarft ekki reiprennandi ensku, bara viljann til að vinna langan vinnudag. Og það er fyrirtæki sem fylgir húsi - þú þarft ekki að kaupa sér hús ... “

Nýju eigendurnir komu með sérfræðiþekkingu sína og fjölskyldur þeirra til að reka þessi mótel. Þeir komu á fót nútíma bókhaldstækni til að fylgjast með mikilvægu sjóðstreymi. Fjórum sinnum varð sjóðsstreymi þula Patels. Ef illa farna mótelið skilaði $ 10,000 á ári í tekjum og hægt var að eignast fyrir $ 40,000 var það arðbært fyrir vinnusama fjölskyldu.

Þeir endurnýjuðu og uppfærðu móttökurnar til að bæta sjóðsstreymi, seldu eignirnar og versluðu með betri gistihús. Þetta var ekki án erfiðleika. Hefðbundin tryggingafyrirtæki myndu ekki veita umfjöllun vegna þess að þau töldu að þessir aðfluttir eigendur myndu brenna mótelin sín. Í þá daga voru heldur ekki líklegir bankar til að veita veðlán. Patels þurfti að fjármagna hvort annað og sjálfstætt tryggja eignir þeirra.

Í 4. júlí 1999 New York Times grein skrifaði fréttamaðurinn Tunku Varadarajan: „Fyrstu eigendurnir, á sama hátt og margir sem eru að koma innflytjendahópi, skrópuðu, fóru án, fjáruðu gamla sokka og tóku sér aldrei frí. Þeir gerðu þetta ekki aðeins til að spara peninga heldur líka vegna þess að sparsemi er hluti af stærri siðferðilegum ramma, sem lítur á allar óverulegar útgjöld sem eyðslusama og óaðlaðandi. Þetta er viðhorf styrkt af puritanískri andúð á fíflum og léttúð, sem á rætur sínar að rekja til þess konar hindúisma sem Patel stundar og í sögulegri hefð þeirra sem fullkomnunarfræðingar í atvinnuskyni. “

Þeir keyptu, endurnýjuðu, starfræktu og seldu mótel aftur aðallega með þjóðvegum. Fljótlega varð nafnið „Patel“ samheiti yfir hótelreksturinn. Patels á mótel í borgum um allt Bandaríkin, þar á meðal Canton (Texas, Mississippi, Michigan og Ohio), Burlington (Vermont, Iowa og Norður-Karólínu), Aþenu (Georgia, Tennessee og Alabama), Plainview (New York og Ohio) og Longview (Texas og Washington).

Rithöfundurinn Joel Millman skrifar í Hinir Bandaríkjamenn (Víkingabækur):

„Patels tók syfjaða, þroskaða atvinnugrein og sneri henni á hvolf - og bauð neytendum aukna valkosti á meðan þeir gerðu eignirnar sjálfar arðbærari. Motors sem drógu milljarða í sparnað innflytjenda breyttust í eigið fé að andvirði margra milljarða meira. Það eigið fé, sem er stjórnað af nýrri kynslóð, er skuldsett í nýjum fyrirtækjum. Sumt tengist gistingu (framleiðslu á mótelbirgðum); sumar tengdar fasteignum (endurheimta eyðilagt húsnæði); sumir einfaldlega reiðufé að leita að tækifæri. Patel-mótellíkanið er dæmi, eins og vestur-indverskir jitneyjar í New York, um hvernig innflytjendaframtakið stækkar kökuna. Og það er annar lærdómur: Þegar hagkerfið færist frá framleiðslu yfir í þjónustu sýnir Patel-motel fyrirbæri hvernig franchising getur gert utanaðkomandi aðila að almennum leikmanni. Gujarati líkanið fyrir mótel gæti verið afritað af Latínóum í landmótun, Vestur-Indverjar í heimavörslu eða Asíubúar í skrifstofuþjónustu. Með því að reka lykilheimild sem fjölskyldufyrirtæki munu innflytjendur hjálpa endalausum straumi þjónustuaðila að vaxa. “

Þegar fjárfesting og eignarhald stækkaði voru Patels sakaðir um margs konar glæpi: íkveikju, þvott á stolnu ferðatékkum, sniðgengi útlendingalög. Í óþægilegu útlendingahatur,Tíður flugfarþegi tímaritið (sumarið 1981) lýsti því yfir: „Erlendar fjárfestingar eru komnar í móteliðnaðinn ... ... sem veldur bandarískum kaupendum og miðlari alvarlegum vandamálum. Þeir Bandaríkjamenn nöldra aftur á móti um ósanngjarna, kannski ólöglega viðskiptahætti: það er jafnvel talað um samsæri. “ Tímaritið kvartaði yfir því að Patels hefði hækkað verð á mótelum á tilbúinn hátt til að framkalla kaupræði. Greininni lauk með ótvíræðum athugasemdum með kynþáttafordóma, „Athugasemdir eru látnar falla um gistihús sem lykta eins og karrý og dökkar vísbendingar um innflytjendur sem ráða Kákasíubúa til að vinna í afgreiðslunni.“ Greinin ályktaði: „Staðreyndirnar eru þær að innflytjendur eru að spila harðbolta í móteliðnaðinum og kannski ekki stranglega samkvæmt reglubókinni.“ Versta sýnilega birtingarmynd slíks kynþáttafordóma var útbrot af „amerískum eigum“ borða sem birtust á ákveðnum hótelum um allt land. Þessi hatrammi sýning var endurtekin í Ameríku eftir 11. september.

Í grein minni, „Hvernig geturðu orðið amerískt í eigu,“ (Gisting gestrisni, Ágúst 2002), skrifaði ég,

„Í eftir sept. 11 Ameríku, merki um föðurlandsást eru alls staðar: fánar, slagorð, Guð blessi Ameríku og United We Stand veggspjöld. Því miður yfirstígur þessi úthelling stundum mörk lýðræðis og sæmilegrar hegðunar. Þegar öllu er á botninn hvolft felur sönn þjóðrækni í sér bestu eiginleika stofnskjala okkar og það besta í Ameríku endurspeglast í fjölbreytileikanum. Öfugt, það versta ef það endurspeglast þegar einhver hópur reynir að skilgreina „amerískan“ í sinni mynd. Því miður hafa nokkrir hóteleigendur reynt að lýsa eigin sérkennilegri útgáfu af „amerískum“. Þegar í lok ársins 2002 setti Hotel Pennsylvania í New York borg upp aðgangsborða þar sem sagði „hótel í Ameríku,“ reyndu eigendurnir að beina gagnrýni með því að útskýra: „Mál amerískrar eignar eru í grundvallaratriðum ekki vanvirðandi gagnvart öðrum hótelum. Við viljum veita gestum okkar ameríska reynslu. Við viljum að fólk viti að það muni fá ameríska reynslu. Við höfum í raun ekki áhuga á því hvað hin hótelin eru eða hvað ekki. “

Þessi skýring er eins röng og hún verður. Hvað er „amerísk reynsla“ í landi sem státar af menningarlegum fjölbreytileika sínum? Er það aðeins hvítt brauð, pylsur og kók? Eða nær það yfir allar listir, tónlist, dans, mat, menningu og athafnir sem ýmis þjóðerni og borgarar koma til reynslu Bandaríkjamanna? Hversu mikið meira amerískt er hægt að fá? “

Í dag er AAHOA stærsta samtök hóteleigenda í heimi. Meðlimir bandarískra ríkisborgara þess eiga annað hvert tvö hótel í Bandaríkjunum Með milljarða dollara í eignum og hundruðum þúsunda starfsmanna eru hótel í eigu AAHOA kjölfestuaðilar í nánast hverju samfélagi í Bandaríkjunum.

Brot úr bók minni „Great American Hoteliers: Pioneers of the Hotel Industry“
Höfundarhús 2009

Roosevelt New Orleans Hotel (1893) hvetur til þess að stolnum hlutum verði skilað

Þátttakendur sem skila slíkum hlutum verða gjaldgengir til að vinna sjö nætur dvöl í einni af glæsilegum forsetasvítum hótelsins að verðmæti yfir 15,000 $. Roosevelt ætlar að sýna hlutina í anddyrinu, sem skrá yfir sögu hótelsins. Herferðinni sem kallast „Sögulegt Giveback-keppni“ hefur verið hrundið af stað í tilefni af 125 ára afmæli hótelsins. Fyrrum gestir hafa frest til 1. júlí 2019 til að skila hlutum með því að afhenda þeim við móttökuþjónustuna eða senda í pósti, sagði Tod Chambers framkvæmdastjóri.

Höfundur, Stanley Turkel, er viðurkennt yfirvald og ráðgjafi í hóteliðnaðinum. Hann rekur hótel-, gestrisni- og ráðgjafarstörf sem sérhæfa sig í eignastýringu, rekstrarúttektum og skilvirkni samninga um hótelréttindi og stuðningsverkefnum vegna málaferla. Viðskiptavinir eru hóteleigendur, fjárfestar og lánastofnanir.

Ný hótelbók nær að ljúka

Það ber titilinn „Great American Hotel Architects“ og segir heillandi sögur af Warren & Wetmore, Henry J. Hardenbergh, Schutze & Weaver, Mary Colter, Bruce Price, Mulliken & Moeller, McKim, Mead & White, Carrere & Hastings, Julia Morgan. , Emery Roth og Trowbridge & Livingston.

Aðrar útgefnar bækur:

Allar þessar bækur er einnig hægt að panta frá AuthorHouse með því að heimsækja stanleyturkel.com og með því að smella á titil bókarinnar.

HVAÐ Á AÐ TAKA ÚR ÞESSARI GREIN:

The first Indian motel owner in the United States is said to have been an illegal immigrant named Kanjibhai Desai who managed to buy the Goldfield Hotel in downtown San Francisco in the early 1940s.
Þetta er viðhorf sem er studd af púrítanískri andúð á fríðindum og léttúð, sem á rætur sínar að rekja jafn mikið til hindúisma sem Patelarnir stunda og í sögulegri hefð sinni sem viðskiptafullkomnunaráráttu.
In the mid-1970s, Patels from India, Africa and Asia began to emigrate to the United States where any immigrant willing to invest $40,000 in a business could apply for permanent residence, the first step to citizenship.