Farþegi skemmtiferðaskips brýtur ökklann í „hóflegri“ strandferð: Er skaðabótaskylda ábyrg?

Í grein um ferðalög vikunnar skoðum við mál Brown gegn Oceania Cruises, Inc., mál nr. 17-22645-CIV-ALTONAGE / Goodman (SD Fla. 30. maí 2018) þar sem „stefnandi (78 ára) og eiginmaður hennar (endurtekin skemmtisigling) ... voru farþegar á skemmtiferðaskipinu Riviera (og) völdu (ed) og keyptu (d) (strandferð) út frá markaðsgögnum skemmtisiglinganna.

Þegar þú velur fjöruferð (stefnendur) útrýma (d) öllum (skoðunum) öllum skoðunarferðum með auðveldum eða erfiðum / erfiðum táknum, miðað við aðeins skoðunarferðir með „hóflegum“ táknum. (Í þessari skemmtisiglingu) Stefnandi keypti Virgin Gorda og Baths skoðunarferðina í Tortola, Bresku Jómfrúareyjunum ... eftir að (þau) fengu Cruise Vacation Guide, markaðsauglýsingu sem varnaraðili sendi (þeim) (sem) lýsti skoðunarferðinni sem „hófleg virkni“ ... Meðan hún var á göngustígnum ... Fótur stefnanda lenti á milli tveggja stórgrýta og ökklinn brotnaði ... Eftir að læknir skemmtiferðaskipsins mælti með því að stefnandi færi frá borði (hún) var fluttur á People's Hospital í Tortola (en neitaði aðgerð (og) einu sinni aftur í Flórída ... fór í aðgerð á ökkla og var bundin við hjólastól í nokkrar vikur “.

Kærendur lögsóttu og meint vanrækslu, svik, brot á kafla 817.41 Flórída-samþykktir og rangfærslur.

Tillögur um yfirlitsdóm kærenda og stefnda hafnað.

Brown-málið vekur upp nýjan málaflokk sem er lögfræðileg þýðing skoðunarferða á ströndinni þar sem skemmtiferðaskipalýsingar lýsa virkni þeirra ferða sem þeir kynna. Til dæmis er greininni Virgin Gorda og Baths Excursion (skoðunarferðinni) lýst með mismunandi skemmtisiglingum á annan hátt, þ.e. Oceania lýsti skoðunarferðinni sem „hóflegri virkni“; Seven Seas Cruises (einnig þekkt sem Regent) metur skoðunarferðina „erfiða starfsemi“; NCL (Bahamas) Ltd, gaf skoðunarferðinni „Virkni stig 3“.

Deilur um merkingu orða

„Stefndi bendir á fjölda annarra skemmtisiglinga sem markaðssetja skoðunarferðina með mismunandi lýsingum, þar á meðal„ erfiðar “,„ virkar “,„ umfangsmiklar göngur yfir bratt og hált landslag “og„ hóflegt “. Verjandi fullyrðir að lýsingar og viðvaranir frá öðrum skemmtisiglingum varðandi skoðunarferðina séu í meginatriðum svipaðar þeim sjálfum („hófleg virkni“). Stefnandi deilir samanburði stefnda á lýsingu sinni og viðvörunum við aðrar skemmtisiglingar vegna þess að „misræmi“ geti verið milli ferðar stefnda og annarra fyrirtækja í boði “.

Dómstóll I-gáleysi

„Stefnandi heldur því fram að hún eigi rétt á yfirlitsdómi vegna kröfu um vanrækslu vegna þess að stefndi brást skyldu sinni við að vara við hættunni við landsvæði skoðunarferðarinnar og þessi bilun leiddi til meiðsla hennar. Fyrir sitt leyti fullyrðir stefndi að hann eigi rétt á yfirlitsdómi ... vegna þess að mat hans á ferðinni var ekki hlutlæg lýsing, varaði hann stefnanda ítrekað við strembnu eðli skoðunarferðarinnar, aðstæður leiðarinnar væru opnar og augljósar og gáleysi af hálfu hennar olli ekki meiðslum stefnanda ... Stefnandi viðurkennir að stefndi hafi veitt viðvaranir en heldur því fram að viðvaranir hafi verið „ófullnægjandi“ vegna þess að þeir lýstu skoðunarferðinni sem „hóflegri“ virkni. Stefnandi og stefndi eru greinilega ósammála um hvort lýsing stefnda á skoðunarferðinni sem „hófsamri“ hafi verið fullnægjandi viðvörun og hver aðili vitnar í staðreyndir úr skjalinu til að styðja túlkun sína á viðvöruninni ... Dómstóllinn mun ekki ákveða sjálfur ... hvort lýsingin fullnægt skyldu stefnda til að vara stefnanda við hættum sem hann vissi eða eðlilega hefði átt að vita. Skýr ágreiningur um efnislegar staðreyndir er fyrir hendi og) spurningin um hvaða tungumál er nægjanlegt til að vara við hættunni við skoðunarferðina er staðreyndarmál fyrir dómnefndina að ákveða ... Ennfremur jafnvel þótt hættan sem kynnt er vegna skoðunarferðarinnar væri opin og augljós, “[ fitan af hættu sem kvartað er yfir er opin og augljós er ekki algjör barátta fyrir bata (sem vísar til Pucci gegn Carnival Corp., 146 F. Supp. 3d 1281, 1289 (SD Fla. 2015)).

Talning II-Svik

„Til að sanna að stefndi hafi haft rangar fullyrðingar um efnislega staðreynd, heldur stefnandi því fram að markaðsgögn stefnda hafi innihaldið„ rangar og óheppilega ófullnægjandi lýsingar á skoðunarferðinni vegna þess að þeir merktu skoðunarferðina sem í meðallagi frekar en erfiða ... Til að byrja með geta aðilar ekki einu sinni komið sér saman um hver mat skoðunarferðin sem „hófleg“. Stefnandi heldur því fram að stefndi hafi gert það; á meðan stefndi segir „Skoðunarferð“ [var] markað sem „hófleg“ að beiðni ferðaþjónustufyrirtækjanna, Island Shipping and Trading Co., ekki Eyjaálfu “. Merking innihalds markaðsefnisins er einnig ágreiningur ... Staðreyndir um hvort markaðsefni ákærða teljast rangar fullyrðingar heyra undir dómnefnd, ekki dómstólinn “.

Greifi III-villandi auglýsingar

„Krafa stefnanda um villandi auglýsingar kemur fram samkvæmt kafla 817.41, samþykktum í Flórída. '[T] o viðhalda einkamáli vegna brota á lögum [sóknaraðili verður] að sanna hvern og einn þátt í almennum svikum við hvatningu, þ.mt áreiðanleika og skaða, ættingja til að endurheimta skaðabætur' ... Deilur um staðreyndir eru til varðandi að því hvort stefndi klikkaði rangfærslu á efnislegum staðreyndum. Stefnandi styðst við skoðunarferðir um skoðunarferðir sem gefnar voru út af Regent Seven Seas Cruises og norsku skemmtisiglingunni til að halda því fram að einkunn stefnda sem „hófleg“ sé rangfærsla. Samkvæmt stefnda er skoðunarferð sína um skoðunarferðir ekki rangfærsla vegna þess að einkunnunum er alls ekki ætlað að tákna neinn hlutlægan sannleika [þetta er breyting á uppblásandi vörn í almennum svikamálum]. Sakborningur heldur því fram að einkunnir annarra rekstraraðila Virgin Gorda og Baths skoðunarferðarinnar - þar á meðal Carnival Cruise Line, Norwegian Cruise Line og Shire Excursions Group - séu svipaðar „hóflegu“ einkunn og bendir til þess að einkunnin sé viðeigandi ... Staðreyndin sem liggur til grundvallar þessum rök eru ágreiningur “.

Niðurstaða

Einsleitni meðal ýmissa skemmtisiglinga er þörf á því hvernig sömu strandferð er lýst. Brown-málið hjálpar farþegum skemmtisiglinga með því að beina athygli dómstólsins að sjálfslýsingu skemmtisiglinga á strandferðinni.

Patricia og Tom Dickerson

Höfundurinn, Thomas A. Dickerson, andaðist 26. júlí 2018, 74 ára að aldri. Fyrir náðarsemi fjölskyldu hans, eTurboNews er leyft að deila greinum sínum sem við höfum á skrá sem hann sendi okkur til framtíðar birtingar.

The Hon. Dickerson lét af störfum sem dómsmálaráðherra áfrýjunardeildarinnar, annarri deild Hæstaréttar New York-ríkis og skrifaði um ferðalög í 42 ár, þar á meðal árlega uppfærðar lögbækur sínar, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International Torts in Bandarískir dómstólar, Thomson Reuters WestLaw (2018), flokksaðgerðir: Lög 50 ríkja, Law Journal Press (2018) og yfir 500 lagagreinar sem margar hverjar eru í boði hér. Fyrir frekari fréttir af ferðalögum og þróun, sérstaklega í aðildarríkjum ESB, sjá IFTTA.org.

Lestu mörg af Greinar Dickersons réttlætis hér.

Ekki er heimilt að afrita þessa grein án leyfis.