Við erum ekki lengur á 19. eða 20. öld. Notkun þess að fá niðurstöður úr prófunum sem gerðar eru á greiningarstofum rafrænt er útbreidd. Sama aðferð gæti auðveldlega verið notuð til að safna á kerfisbundinn hátt skýrum upplýsingum um ófyrirséð einkenni eða aukaverkanir.
Það væri nóg að búa til sérstaka vefsíðu, ekki endilega miðlæga á landsvísu, þar sem magn bólusetninga myndi réttlæta tölfræðilega notagildi hennar jafnvel með svæðisbundinni stjórnun, með spurningalista á netinu (sem hægt er að svara á nokkrum mínútum) sem gerir kleift tilgreina helstu málin: tegund og lota bóluefnis, dagsetning og staður bólusetningar, til dæmis frávik frá áhrifum. Þessi gagnabanki gerir fólki kleift að skrá vandamálið sem komið hefur í ljós og setja það í tengslum við svipuð vandamál sem kynnt eru með sama bóluefninu eða hópi bóluefna til frekari rannsókna sem nauðsynlegar kunna að vera.
Rannsóknir á sjaldgæfum tilvikum eru ekki aðeins mikilvægar í skaðlegustu tilfellunum, heldur gerðist það vegna dauðsfalla og segamyndunar sem fyrir nokkrum vikum leiddu til stöðvun AstraZeneca, þrátt fyrir vandaða EMA greiningu á málunum sem leiddu til þess að staðfesta að tengsl við bólusetninguna eru að minnsta kosti ekki sýnd í augnablikinu.
Greining á minna alvarlegum tilfellum, svo sem mögulegum sjaldgæfum einkennum sem nýtast einkum fyrir viðmót og mögulega árekstra bóluefnisins við önnur lyf sem bólusett fólk, sérstaklega aldraðir nota, stuðlar að því að auka almennt öryggi bólusetningaráætlana.
Annar ávinningur sem ekki ætti að horfa framhjá varðar samskipti. Mál bólusetningar krefst ekki rökstuðnings, í ljósi gífurlegs munar á beinni COVID áhættu og hugsanlegrar bólusetningaráhættu, heldur vitneskju um framboð á einfaldri vefsíðu þar sem tilkynnt er um vandamál óvæntra eða einkennilegra einkenna sem tengjast bólusetningarreynslu. efst af bólusettu fólki og skoðað og greint á réttan hátt er nauðsynlegt og brýnt, því það eykur traust íbúanna sem hlutleysa eins og mögulegt er falsfréttir um þetta mál. Síðast en ekki síst mun það örva nýjar rannsóknir og forðast seinn skilning á vandamálum, eins og átti sér stað í Ranitidine málinu.
Til þess að ná þessari niðurstöðu verður að forðast áhættu að gegn fyrrnefndri hvatningu geti hún orðið sjálf uppspretta og magnari falsa frétta. Það sem við leggjum til er ekki ný félagsleg staður til að skiptast á skoðunum án vísindalegs grundvallar heldur staður þar sem mál eru lögð fram til greiningar af hæfum sérfræðingum.
Galileo Fiðla var meðhöfundur greinarinnar.
#byggingarferðalag
