USAID: Konur verða fyrir óhóflegum áhrifum af loftslagsbreytingum

HERRA. CAPEHART: Byrjum á stóru myndinni. Hvernig og á hvaða hátt verða konur fyrir óhóflegum áhrifum af loftslagsbreytingum?

STJÓRNVÖLD: Jæja, fyrst vil ég þakka þeim ykkar sem eru að setja upp þennan viðburð.

Og segðu bara að þetta sé 10. UNGA minn – nei, 11. UNGA minn og þetta er í fyrsta skipti sem ég hef tekið þátt í svona atburði, sem er bara að taka höfuðið á stóru uppsprettu margra vandamála og mikil nauðsyn hvað varðar lausnir .

Svo ég myndi segja fyrst, konur eru, eins og allir jaðarsettir einstaklingar, allir viðkvæmir íbúar hafa tilhneigingu til að verða fyrir óhóflegum áhrifum af loftslagsbreytingum. Við sjáum það í minnihlutasamfélögum hér á landi aftur og aftur. Við sjáum það um allan heim spila út.

Ef þú horfir á raunverulegt mannfall eða dánartíðni í náttúrulegum neyðartilvikum, sérðu konur og börn bera hitann og þungann. Og þú gætir hugsað, ó, jæja, þetta er líffræðilegur munur og kannski geta þær ekki farið fram úr flóðbylgjunum eða hvað sem er.

En þetta snýst mikið um kynjaviðmið og hvort sem það er, finnst eins og þú þurfir leyfi til að vita hvort þú getir farið og verið fastur á heimilum. Það er almennt, bara í raun og veru að bera ábyrgð á svo miklu hvað varðar velferð fjölskyldunnar. Og að vera ekki í aðstöðu, aftur, til að setja eigin velferð mjög áberandi.

Þú sérð það dag frá degi, veikleikana, þegar vatn þornar upp, og ég hef bara farið á svo marga staði – ég er viss um að margir ykkar hafa líka – þar sem það er bara svo áberandi jafnvel frá ári til árs, hvernig landslag er ólíkt því sem var fyrir aðeins tíu árum. En eitt hefur ekki breyst svo mikið, sem er normið að það séu konur sem sækja vatnið í sveitarfélögum, þannig að eftir því sem vatnið þornar í grennd við samfélagið þurfa konur að ganga lengra og lengra.

Og það hefur auðvitað verið hræðileg leið sem, eða leið þar sem, konur hafa verið stöðugt beittar kynbundnu ofbeldi á leiðinni. Þannig að því lengra sem þú ferð, því minni vernd sem þú hefur, því meiri sem þessi önnur viðmið sem eru ekki á andliti þeirra virðast hafa það mikið með loftslagsbreytingar að gera í sjálfu sér – norm sem gefur til kynna að það sé í lagi að ráðast á konu eða ráðast á konu. – það viðmið skerast síðan og þýðir þar með ólík áhrif aftur á konur í þeim geira líka.

HERRA. CAPEHART: Svo hvar í heiminum eru þessi mál alvarlegust?

STJÓRNVÖLD: Jæja, það er erfitt að velja. Ég skal gefa þér aðeins stutta skoðunarferð um nýlegan sjóndeildarhring minn, eða hvað sem afturábak útgáfan af sjóndeildarhring er.

Á síðasta ári ferðaðist ég til Pakistan þegar þriðjungur landsins var neðansjávar vegna sambland af áður óþekktum rigningum og bráðnandi jöklum – sem rákust saman í einu – og ófullnægjandi undirbúnings og innviða. Og aftur, það eru konur oft, þær síðustu sem dvelja til að vernda eignir, til að vernda búfé þegar karlar leita að hjálp. Ég meina, allir verða fyrir áhrifum á hræðilegan hátt.

Ferðast þaðan til norðurhluta Kenýa og til Sómalíu til að sjá fimm misheppnaðar rigningartímabil í röð. Svo algjör andstæða þess sem ég hafði séð í Pakistan, sem er bara þurrt land. Milljónir búfjár drápust af þurrkunum á Horni Afríku. Þú gætir hugsað þér, tja, aðaláhrifin verða á fjárhirðana, sem eru auðvitað fólkið sem ræktar búfénaðinn.

Og vissulega, þú sást í raun og veru mikla aukningu í sjálfsvígum þessara manna, vegna þess að þeir, í árþúsundir, höfðu ræktað dýr og allt í einu voru allar hjörðir þeirra af geitum eða úlfalda útrýmdar bara svona.

En þegar kemur að því að stjórna áhrifum á fjölskyldur og alvarlegri bráða vannæringu sem ungt fólk sat uppi með, sérstaklega börn undir fimm ára, þá voru það konur sem þurftu bæði að takast á við niðurdrepna eiginmenn, takast á við spurninguna um hvað verður um syni sem höfðu ímyndað sér að lífsstíll haldi áfram og nú er allt í einu að hugsa: "Hvernig get ég hugsanlega gefið þeim annað líf, aðra köllun," en þá líka að vera í aðstöðu til að reyna að finna mat fyrir þau yngstu.

Svo ég meina, aftur, það smellur á mismunandi stöðum. Ég var bara, það síðasta sem ég býð þér er, ég var bara á Fiji.

Og auðvitað er það tilvistarógn fyrir allar Kyrrahafseyjar – það eru næstum þær allar.

Þetta snýst um að heil þjóðerni verði að átta sig á því eftir nokkur ár fram í tímann hvert þau flytjast, hvað þau gera, t.d. hvort þau geti búið í þeim landshlutum, sérstaklega eyjum, sem liggja svo lágt.

Og bara lítil dæmi með, þar sem konur eru þarna úti, vaxandi iðnað.

Í þessu tilviki hitti ég konu með hópi kvenna sem voru að rækta sjávarvínber – sem eru ljúffengar.

Ég hafði aldrei fengið sjávarvínber áður. Og þeir voru svo stoltir af sjávarþrúgunum sínum. Og USAID er að reyna að styðja þá, fá örlán svo þeir geti byggt upp fyrirtæki sitt, vaxið fyrirtæki sitt.

En bara tilviljun, og þetta er þar sem loftslagsbreytingar koma bara upp í hvert sinn.

Þeir segja, jæja, eina vandamálið þessa dagana er að við verðum nú að fara með bátana okkar lengra og lengra út, því þegar sjórinn hlýnar hlýnar það sérstaklega nálægt ströndinni, svo við verðum að fara lengra. Þannig að við förum lengra til að fá sjávarþrúgurnar okkar, sem þýðir miklu lengri tíma frá öllum öðrum skyldum sem við höfum sem konur á heimilinu.

Þar að auki notum við eldsneytisknúna báta, þannig að við erum að setja meiri losun út í loftið þegar við förum og reynum að sækja þessar sjávarþrúgur til að efla fyrirtæki okkar.

Svo, þú veist, aftur, hvert sem þú lítur, Kyrrahafseyjar, Afríku, Asíu - það eru þyrpingar samfélög.

HERRA. CAPEHART: Ég vil komast að nefndum örlánum þínum, ég vil komast að aðstoðinni sem USAID veitir. En eru þessi mál sem þú ert bara að tala um, það er mikið af þróunarlöndunum, en er það sem við erum að tala um bundið við þróunarlöndin?

STJÓRNVÖLD: Nei, varla, en ég gerist bara...

HERRA. CAPEHART: Það er kallað leiðandi spurning.

STJÓRNVÖLD: Við lifum, ég meina - við erum held ég á tuttugustu og þriðju náttúruhamförunum okkar hér sem hefur kostað yfir einn milljarð dollara í Bandaríkjunum núna.

Við höfum upplifað heitasta daginn okkar, vikuna og mánuðinn okkar á skrá, held ég bara á síðustu tveimur mánuðum. Í fyrsta skipti þurftum við að leggja niður ákveðin fyrirtæki, sumarbúðir og tækifæri fyrir ungt fólk vegna skógarelda sem barst inn í líf okkar.

Og aftur, hin ólíku áhrif. Þetta er kannski lítið dæmi, en þegar krakki getur ekki farið í tjaldbúðir, þá verður það vinnandi mamman - á flestum heimilum, vissulega mínum - sem verður að finna út hvað - það er eins og útgáfa af því sem gerðist með COVID.

Þegar loftslagið skellur á, hvort sem það er með litlum eða hverfulum hætti sem hefur alvarleg heilsufarsáhrif og alvarleg áhrif á lífsstíl, mun það falla í hlut fjölverkafólks heimilisins að stjórna því.

En ég meina, það er líka ekki hægt að ofmeta fjárhagsleg áhrif tjónsins sem nú er unnin á því sem finnst vera nánast daglegur grundvöllur fyrir suma hluta Bandaríkjanna.

Það gerist bara ekki það sem USAID vinnur að vegna þess að við vinnum vinnuna okkar erlendis.

Og starf okkar, ég mun segja að ein stærsta spennan og áskorunin sem við glímum við er að við fáum fastar auðlindir og auðlindir sem standa alls ekki í takt við þróunaráföllin sem loftslagsbreytingar valda.

Jafnvel þó að þær séu að vaxa, þá eru auðlindir okkar að vaxa. En þú getur bara ekki fylgst með. En hitt vandamálið er ekki bara það. Það er að svo mikið af fjármagni okkar fer í að halda fólki á lífi í neyðartilvikum eins og í Líbíu í síðustu viku - eða þeim sem ég nefndi í Pakistan eða Sómalíu.

Og það sem þú myndir ekki gera er að taka alla þessa mannúðaraðstoð og fjárfesta hana í staðinn í hamfaraþolnum innviðum eða í þurrkaþolnu fræi eða í þessum örlánum til smábænda sem eru í raun færir um að nota snjallsíma sína til að sjá fyrir öfgakennda veðuratburði og að minnsta kosti draga úr því hvað þetta tap er.

Svo það - það sem ég hef lýst er nokkurs konar munur á seiglu og neyðaraðstoð. Og við erum mjög vegin sem ríkisstjórn og sem gjafasamfélag sem er stórt að skrifa - ég meina, það er fallegur hlutur, það eru falleg forréttindi að reyna að hjálpa fólki að komast í gegnum verstu augnablik lífs síns.

En með því að gera það á þennan hátt, sem er töluvert stopp, þá veistu að þú munt taka það aftur. Og það er auka hjartsláttur.

Vegna þess að það var áður sagt, við myndum segja loftslagsáfall, en núna er það eins og, er það áfall þegar það er fyrirsjáanlegur þáttur í tilteknum hluta af búskaparlífi landsins? Og hvað krefst það af okkur?

Ef kakan væri stærri myndum við stórauka fjárfestingar okkar í seiglu, sem er það sem við ættum að gera. Það er erfitt að bjarga ekki mannslífum í þágu þess að bjarga mannslífum til lengri tíma litið. Þannig að við erum að jafna þetta eins vel og við getum. En það er ekki skemmtilegt jafnvægisatriði.

HERRA. CAPEHART: Þú sást fyrir spurningunni sem ég ætlaði að spyrja, hoppaðir af örlánahlutanum, svo ég ætla að stökkva á undan. Við skulum tala um tengsl efnahagsþróunar og loftslagsbreytinga.

Hversu nátengd eru þessi mál og hvernig tekur USAID á þeim báðum á sama tíma?

STJÓRNVÖLD: Jæja, ég meina, ég myndi segja að við erum í eða við erum að fara í átt, leyfi mér að segja vegna þess að við eigum langt í land með að festa athygli á loftslagsbreytingum sem hönnunareinkenni allrar vinnu okkar.

Þannig að eitt tegund af kerfisbundnu, kannski furðulegu dæmi um þetta er að við höfum tekið matvælaöryggis- og seigluskrifstofuna okkar og sameinað það loftslagsteyminu okkar. Og svo það er þar - en sambandið sem það er alveg augljóst fyrir fólki er ekki fullkomin skörun, en það er tonn - landbúnaður er stór uppspretta losunar, svo þessi losun þarf að minnka.

Og auðvitað mun loftslagssnjall landbúnaður vera leiðin til að varðveita fæðuöryggi eða auka það á næstu árum. Þannig að þetta er ein sameining. En hvað varðar menntun er það númer eitt. Ég meina, við öll, öll okkar sem eigum börn, það er númer eitt sem börn vilja vita um okkur er ekki aðeins hvað er að fara að gerast í heiminum sem ég þekki, heldur líka hvað get ég gert í því?

Svo jafnvel að hugsa um menntun í stjórnarháttum - það er svo grundvallaratriði óstöðugleika fyrir ríkisstjórnir sem geta ekki fylgst með loftslagsbreytingum, hvort sem er á seigluhliðinni eða neyðarhliðinni, vegna þess að það eykur þetta tap á trausti á stofnunum sem við sjáum í svo víða um heim.

Þetta snýst ekki bara um útflutning á eftirlitstækni, þú veist, frá PRC eða lýðræðisríkjum sem verða fyrir árás með öðrum hætti.

Það eru líka hlutir sem eru að gerast í heiminum að þegar stjórnvöld geta ekki fylgst með, bætir það þá tortryggni í garð stofnana. Þannig að þetta er langur vegur að segja að við vinnum stjórnunarstörf hjá USAID, við tökum að okkur menntun, við gerum lýðheilsu sem er algjörlega tengd loftslagsmálum.

Þegar þú horfir á breytt malaríumynstur, þá spáir WHO, að mínu mati, að 250,000 manns til viðbótar muni hafa látist árið 2030 vegna loftslagstengdra - hvort sem það er hitaálag eða malaría eða vatnsskortur, vannæring sem vex upp úr því.

Þannig að það sem við þurfum að ná sem stofnun er að leggja áherslu á seiglu og athygli á loftslagsbreytingum og hvað það þýðir fyrir samfélag í öllu sem við gerum.

Í vissum skilningi er USAID loftslagsstofnun, jafnvel þó að við séum enn með loftslagsteymi sem starfar sem loftslagsteymi í sjálfu sér, þá er það sem verkefni okkar eru að reyna að gera um allan heim að sameina þessa dagskrá.

Og þetta er ekki vegna þess að ég geri ráð fyrir, þú veist, áhyggjur sumra ef til vill í innanlandspólitík okkar af þessu - og ég er viss um að þú munt komast þangað, en þetta er ekki USAID að ýta undir neitt.

Þetta er cri de coeur fyrir þú veist, heyrt um allan heim, að þetta er leikjaskipti. Þróunarferlar okkar voru að fara hingað - COVID sló í gegn og nú höfum við það sem gæti liðið eins og COVID-líkt, ekki ekki af sama mælikvarða, heldur barðandi aftur og aftur og aftur.

Svo rétt eins og við erum núna að hugsa öðruvísi um forvarnir gegn heimsfaraldri, hvað ætti það að fá okkur til að hugsa um þegar kemur að því að fella loftslag inn í hugarfar allra opinberra útgjalda og allar hugmyndir um að virkja, virkja einkafjármagn, því það er auðvitað, mun vera stór hluti af lausninni.

Svo við erum það - það er þetta almenna streymi og að hafa ekki loftslag hér. En í ljósi þess að það er þessi breytileiki og í ljósi þess að það eru gestgjafalöndin okkar og samfélögin sem við vinnum í og ​​það virkar. Það er bón John F. Kennedy sem gefur okkur fleiri tæki til að aðlagast þessu skelfilegu fyrirbæri.

HERRA. CAPEHART: Jæja, ég spurði spurningarinnar um efnahagsþróun vegna þess að með efnahagsþróun kemur kannski betra líf og betri lífskjör, sem þá getur aukið vandamálin sem tengjast loftslagsbreytingum.

Svo hvernig gerir þú - og ég skrifaði það niður mjög hratt - að almenning, hvernig í almennum loftslagsmálum í því sem þú gerir. Hvernig finnurðu það jafnvægi á milli þess að hjálpa fólki að hjálpa sér sjálft, á sama tíma og gera það ekki á þann hátt að það eykur á loftslagsvandamálin sem við öll þurfum að glíma við?

STJÓRNVÖLD: Já, og ég meina, ég held að eitt dæmi sem ég held að þú sért að vísa til sé, þú veist, eftir því sem fólk verður ríkara kaupir það meira kjöt og það veldur, þú veist, meiri losun eða það ferðast meira, það fljúga meira þar.

Og algjörlega, ég meina, við höfum séð að losunarferillinn í bæði Kína og Indlandi endurspeglaði það.

Losunarferill okkar, þegar við vorum að koma hagkerfi okkar á netið og nútímavæða, endurspeglar það algerlega. Þannig að ég held að það sé djúpt. Ég mun segja þá staðreynd að sólarorka, kostnaður við sól hefur lækkað um 85 prósent. Kostnaður við vind hefur lækkað um 55 prósent. Þar sem við vinnum er eftirspurnarmerkið fyrir endurnýjanlega orku mjög, mjög mikilvægt - sem fær það ekki til að miðla einhverjum af öðrum eiginleikum þess að verða ríkari.

En það er brýnt að gera hreina orkuskipti þegar þetta verð lækkar. Það er betra veðmál. Og svo aftur, þegar við höfum þessi skoðanaskipti á hæðinni og sumum sem eru enn efins um loftslagsáætlun, þú veist, lítur út fyrir að við séum að koma grænu dagskránni okkar til landanna í samfélögunum sem við erum að vinna í - nei , það er alls ekki þannig.

Þeir eru að segja að við höfum ekki efni á þessu öðru.

En í raun getum við sett upp sólarplötu og haft vatnsdælu sem við höfum verið að reyna að fá í þessu þorpi. Við getum farið út af kerfinu á þann hátt sem við aldrei – þar sem ríkið er ekki að fara að komast hingað í bráð.

Þetta var reynsla mín úti í Bekaa-dalnum í Líbanon, þar sem USAID hafði unnið að því, þú veist, að smíða fullt af sólarrafhlöðum sem knúðu rafmagni og enduðu með því að draga úr spennu milli flóttamanna sem voru í rausnarlegu skjóli af líbönskum gistisamfélögum, sýrlenskum flóttamönnum, og Líbanon.

Vegna þess að þeir voru ekki lengur að berjast um vatn vegna þess að þeir höfðu vatn vegna þess að þeir höfðu sól - en að festa sig við ristina, engan veginn. Og svo þessi spenna, hver veit hvað myndi gerast með það.

Þannig að hugmyndin er sú að þessar fjárfestingar séu hagkvæmar með tímanum, sem þú getur í raun þróað, í samræmi við það sem þú ert að lýsa, á hreinan hátt.

Ég held að það þurfi að takast á við hina þætti neyslu sem hluta af borgarafræðslu og sem hluta af viðmiðunarstarfi vegna þess að það er satt að í mörgum, mörgum samfélögum, og aftur, þar með talið okkar eigin, þegar þú eykur lífsviðurværi þitt. , tekjur þínar, rekstrarvörur eru mjög aðlaðandi leið til að auka þessar nýju auðlindir.

Finnst þetta vera háklassa vandamál í flestum löndum sem við erum að tala um. Ég meina, ég er að tala um að vinna með smábændum sem eru að borga tvöfalt á þessu ári fyrir áburð en þeir voru að borga áður en Pútín réðst inn í Úkraínu, sem þurfa bara smá lán til að geta fengið aðgang að sumum af þessum þurrkaþolnu fræ sem ætla að auka uppskeru um 25 prósent.

En aftur, að finna úrræði til að fá þá það. Að fá einkageirann áhuga á aðlögun. En spurningin sem við ættum að velta fyrir okkur núna, ef við getum náð árangri, ef við getum hjálpað þeim að standast neikvæð áhrif loftslagsbreytinga og þess háttar hér í Ameríku, vaxa störf út úr þessum breytingum á hagkerfi þeirra, hvað þá?

Þá munum við glíma við hvers konar hluti sem hafa ýtt enn frekar undir losun í nýlega þróuðum löndum.

HERRA. CAPEHART: Eins og þú bentir á margoft, þá eru margar góðar fréttir tengdar þróun hreinnar orkuvalkosta. Sem sagt, losun á heimsvísu náði aftur hámarki árið 2022 og koltvísýringur í andrúmsloftinu hefur hækkað í magn sem ekki hefur sést í milljónir ára. Erum við að fara í ranga átt þrátt fyrir blikur á lofti?

STJÓRNVÖLD: Jæja, ég meina, ég held að við getum öll svarað þeirri spurningu á tvo vegu. Og við tölum við okkur sjálf allan daginn – annars vegar þetta og hins vegar það. En það sem við getum sagt er að við erum vissulega ekki að fara nógu hratt. Og þú veist hvað ég brýtur hjarta mitt, það er svolítið eins og önnur útgáfa af vítahringnum sem þú varst að lýsa.

En þegar þú sérð skógareldana, og hraða skógareldanna, og síðan allt kolefni sem losað hefur verið og allt það góða sem hafði verið gert með minnkun kolefnislosunar – og það að vera ekki skolað burt – hvað sem er, reykt í burtu, brunnið í burtu – þá sorglegt vegna þess að þessar fjárfestingar eru að hraða.

Þeir eru að byggja upp skriðþunga. Svo ég held það, og það er ekki það eina sem er hjartnæmt.

Það er svo margt sem er að gerast dag frá degi og örlítið af vonleysi, held ég, kemur líka inn – þar sem fólk opnar blaðið, og hvort sem það er í þeirra eigin samfélagi eða einhverju lengra í burtu eða jafnvel eitthvað í líkingu við það sem gerðist í Líbíu , sem fangar bara hugmyndaflugið um, sem var þess eigin sui generis mál með tilliti til stjórnunar og innviða, en hefði ekki gerst þannig nema fyrir styrkinn í Storm Daniel, sem er bara að sjást í svo mörgum samfélögum.

En það sem ég held að það sé mikilvægt að koma aftur að, að minnsta kosti sem sönnun fyrir hugmyndinni, er að í París voru spárnar - þær voru, við heimurinn, vorum á leiðinni til að hlýna 4 gráður og við erum núna á leiðinni til að hlýna 2.5 gráður.

Þannig að það er spegilmynd af stofnuninni sem fólk hefur haldið fram yfir þessa braut. Vandamálið er að við þurfum að hemja hlýnun við 1.5 gráður, en þessi delta úr fjórum í 2.5 ætti að gefa fólki að minnsta kosti tilfinningu fyrir því að í raun sameiginlega séum við að gera hluti sem skipta máli. Það er enginn vafi á því að við erum að gera hluti sem skipta máli.

Ef ég gæti hins vegar, þá held ég að svæðið sem við höfum - ég meina, eins og John Kerry vill segja, ef við náum ekki aðlöguninni á réttan hátt og kolefnisminnkunina rétt, þá verður engin pláneta til að laga sig. Hann gerir svona athugasemd mikið.

Við hjá USAID erum í mótvægis- og aðlögunarbransanum, eins og Kerry framkvæmdastjóri og teymi hans. En ég held að til að draga úr því, það sem ég held að gefi manni von er bara hversu mikið einkageirinn hefur stokkið upp í því núna að viðurkenna að það er til peningar að vinna. Og ég myndi elska að treysta á góðan ásetning fólks og tilfinningu þess fyrir samkynhneigð, en það er miklu áreiðanlegra ef það heldur að það sé til peningar að vinna.

Og sú breyting hefur átt sér stað. Og þú sérð það í IRA, sem er nú þegar að ögra jafnvel bestu spám og framreikningum sem fólk gerði. Ég meina, þetta mun hafa mun meiri tryggingaáhrif og draga úr kolefnislosun mun meira, held ég, en fólk hefði, í rauninni, getað búist við vegna þess að hagsmunir einkageirans eru nú ýtir undir og knúnir áfram af undirliggjandi löggjöf.

Og svo líka, þegar verðið lækkar aftur, þá er dyggðug hringrás. Aðlögun - við erum ekki við erum ekki þar. Og ég veit ekki hvort við erum tíu árum á eftir þar sem við erum í mótvægisaðgerðum - þar sem við erum í mótvægisaðgerðum.

Eins og það sé það sama að gerast eftir tíu ár þar sem við lítum til baka og segjum, ó, við töpuðum allan þann tíma. Hvers vegna gátu leikarar í einkageiranum ekki líka séð að það er gott að gera og peninga að vinna?

Ég býst við að ef þú þarft að hugsa þannig í kringum tryggingaiðnaðinn í landbúnaðargeiranum, í Fintech, þá meina ég, öll þessi tæki munu vera algjörlega mikilvæg í sérstaklega dreifbýli og þeim svæðum sem eru viðkvæmust fyrir loftslagsbreytingum.

En um tvö prósent af fjárveitingum til aðlögunar koma frá einkageiranum núna og það þarf bara að breytast.

Svo Biden forseti og við höfum gert stóra ákall til aðgerða til einkageirans, en það gengur hægt. Og jafnvel þótt þú takir - gleymir tilteknum geirum sem hafa bein tengsl við þörfina á að byggja upp seiglu - líttu á það í enn sterkari skilmálum. Markaðshlutdeildin sem svo mörg fyrirtæki vonast til að ná mun sjálf hafa minna fé til að eyða, kannski í flugi, kannski í stríði.

Og svo það jákvæða við það er, hey, ef við getum hjálpað þeim að aðlagast og vera seigur og þar sem þessar neyðartilvik eiga sér stað, en ekki velta samfélögum á sama hátt og þau sleppa aftur, þá eru það neytendur sem verða neytendur okkar. En það neikvæða er hvað ef, þú veist, milljónir, tugir milljóna neytenda eru teknir utan nets vegna þess að þeir eru reknir út í fátækt?

Spárnar núna eru þær að 100 milljónir til viðbótar verði rekið út í mikla fátækt fyrir 2030. En það er í okkar höndum, þessi aðlögun. Það er svo miklu minna að, eins og ég myndi segja við börnin mín, það er pláss til að vaxa.

Þau svæði sem eru mest áhyggjufull á einhvern hátt, það er virkilega pláss til að vaxa. Og þú gætir séð foss af því tagi sem við höfum séð um kolefnislosun.

HERRA. CAPEHART: Administrator Power, við fengum eina mínútu og átta sekúndur og þetta verður lokaspurningin. Nafn þessarar ráðstefnu er This is Climate: Women Leading the Charge. Svo hvernig sérðu fyrir þér konur endurmóta forystu í loftslagsmálum?

STJÓRNVÖLD: Við, USAID og Amazon, fyrirtækið, ekki skógurinn, stofnuðum jafnréttissjóð, jafnréttissjóð hjá COP, og við settum hann af stað með 6 milljón dollara fjármögnun. Og þetta er fyrir konur.

Það er fyrir verkefni sem munu gagnast konum, það er fyrir verkefni sem eru knúin áfram af konum í aðlögun eða mótvægi - heild eða verndun náttúrulegra vistkerfa - en hlutir í stórum dráttum í loftslagsrýminu.

Og í dag erum við með Visa Foundation og Reckitt, fyrirtæki frá Bretlandi, sem hafa gengið til liðs við okkur og passað við upphafið - USAID lagði inn $3 milljónir, Amazon lagði inn $3 milljónir og hefur bætt við $6 milljónum.

Af hverju nefni ég þetta? Það er ekki mikið fé ennþá. Við erum að fara að fá allt að $60 milljónir, vonum við, í hraðri röð.

Þetta er hluti af öðru hlaupi sem við viljum sjá. Við höfum sett fram beiðni um tillögur, ótrúlegar kvenleiðtogar leggja fram tillögur.

Þetta geta verið lítil verkefni. Mikið af loftslagsfjármögnuninni núna er ekki að fara í lítil verkefni, það fer til stórra alþjóðlegra stofnana. Svo að vinna meira með staðbundnum samstarfsaðilum mun vera algjört lykilatriði.

En þetta verða árangurssögurnar sem munu hvetja fólk til að fjárfesta meira og trúa því að breytingar geti komið. Og því miður eru bara ekki svo mörg dæmi um aðgerðir í loftslagsfjármögnun sem eru miðaðar og sniðnar að konum, jafnvel þó konur beri mestan byrðar.

Og konur, ég held, af minni reynslu, séu að vinna mesta nýsköpunarvinnu við að takast á við afleiðingar loftslagsbreytinga og reyna að draga úr þeim afleiðingum á komandi árum.

HERRA. CAPEHART: Samantha Power, 19. stjórnandi USAID, þakka þér kærlega fyrir að vera með okkur í dag.

STJÓRNVÖLD: Takk, Jónatan.

Hvað er USAID?

USAID stendur fyrir United States Agency for International Development. Það er sjálfstæð stofnun alríkisstjórnar Bandaríkjanna sem er fyrst og fremst ábyrg fyrir stjórnun borgaralegrar erlendrar aðstoðar og þróunaraðstoðar. Hlutverk USAID er að stuðla að efnahagslegri og félagslegri þróun í löndum um allan heim, með sérstakri áherslu á að draga úr fátækt, efla lýðræði og takast á við alþjóðlegar áskoranir eins og lýðheilsukreppur, sjálfbærni í umhverfismálum og mannúðarkreppur.

Sumar af lykilaðgerðum og starfsemi USAID eru:

1. Að veita mannúðaraðstoð: USAID bregst við náttúruhamförum, átökum og öðrum neyðartilvikum með því að veita mannúðaraðstoð, þ.
2. Stuðla að efnahagsþróun: USAID vinnur að því að örva hagvöxt í þróunarlöndum með því að styðja verkefni og áætlanir sem skapa störf, bæta innviði og stuðla að þróun einkageirans.
3. Stuðningur við lýðræði og stjórnarhætti: USAID stuðlar að lýðræðislegum stjórnarháttum með því að veita tæknilega aðstoð og stuðning við sanngjarnar og gagnsæjar kosningar, efla borgaralegt samfélag og tala fyrir mannréttindum og réttarríki.
4. Efling alþjóðlegrar heilsu: USAID gegnir mikilvægu hlutverki í alþjóðlegum heilsuátaksverkefnum, þar á meðal viðleitni til að berjast gegn smitsjúkdómum eins og HIV/alnæmi, malaríu og COVID-19. Það styður styrkingu heilbrigðiskerfa, fjölskylduáætlun og heilsuáætlanir fyrir mæðra og barna.
5. Umhverfissjálfbærni: USAID vinnur að því að takast á við umhverfisáskoranir, þar á meðal loftslagsbreytingar og náttúruauðlindastjórnun, með verkefnum sem stuðla að náttúruvernd, endurnýjanlegri orku og sjálfbærum landbúnaði.
6. Menntun og getuuppbygging: USAID fjárfestir í menntun og getuuppbyggingaráætlunum til að auka færni og þekkingu einstaklinga og stofnana í þróunarlöndum og stuðla þannig að langtímaþróun.
7. Fæðuöryggi og landbúnaður: USAID styður áætlanir sem miða að því að bæta fæðuöryggi, auka framleiðni í landbúnaði og draga úr hungri og vannæringu í viðkvæmum íbúum.

USAID starfar í samstarfi við stjórnvöld, frjáls félagasamtök, alþjóðastofnanir og aðra hagsmunaaðila til að ná þróunarmarkmiðum sínum. Það tekur oft þátt í verkefnum og verkefnum sem miða að því að draga úr fátækt, stuðla að stöðugleika og efla velferð fólks í löndum þar sem það starfar. Starf stofnunarinnar er stýrt af utanríkisstefnumarkmiðum Bandaríkjanna og víðtækara markmiði um að hlúa að alþjóðlegri þróun og framförum.