Sannleikurinn við réttarhöld

New York kafli almannatengslafélags Ameríku (PRSA) var nýlega tekinn til skoðunar Sannleikur og setja það fyrir dóm. Í pallborðinu voru sérfræðingar í fjölmiðlum, markaðssetningu og menntun sem lýstu hugsunum sínum og reynslu í tengslum við starfshætti þeirra og reynslu af almannatengslum.

Þótt almenn samstaða hafi verið um að sannleikurinn væri yfirleitt betri kostur en að bjóða eitthvað annað voru þátttakendur í smiðjunum spurðir: „Hefur þú einhvern tíma logið?“ Að minnsta kosti þriðjungur áhorfenda viðurkenndi að hafa haldið fram fullyrðingum sem væru ekki alveg sannar.

Stofnun almannatengsla hélt svipaða ráðstefnu árið 2018, þar sem hún er skoðuð Truth Decay og þróunin til að blanda saman staðreyndum og skáldskap. Viðburðurinn skoðaði sérfræðinga í almannatengslum og hlutverk þeirra sem „skaparar og miðlar upplýsinga sem eru háðir trausti á upplýsingaumhverfinu.“ Samstaða? PR gegnir hlutverki í sannleikssögunni og Tina McCorkindale, forseti og forstjóri stofnunarinnar, sagði: "... þó að slæmir leikarar séu lítill hluti af heildarstéttinni ... ég held að PR beri nokkra ábyrgð á rotnun sannleika." Norris West, forstöðumaður stefnumarkandi samskipta, The Annie E. Casey Foundation, komst að því að „Þeir [PR} fela sannleikann með röð lítilla ákvarðana ...“ þar sem niðurstaðan skýjar staðreyndum.

McCorkindale kom niður á hlið siðfræðinnar og ákvað að í lok dags „... ef ekki er hægt að leggja fram raunveruleg, raunveruleg gögn er ekki aðeins siðlaus, heldur rýrir almennt traust á fagmanninum ... traust getur auðveldlega tapast.“

Að búa í Trump heimi

Sumir halda að Donald Trump hafi verið lykilatriðið í því að koma af stað og ýta undir fantasíur, samsæriskenningar og lygar; þó, Kurt Andersen (rithöfundur, Fantasyland: How American West Haywire) kemst að því að fantasía hefur fylgt okkur frá dögun lýðveldisins og Bandaríkjamenn hafa verið tilbúnir að trúa því sem þeir vilja trúa um aldir.

Er munur?

Samkvæmt Larry Walsh (2112group.com) er munur á sannleika og staðreynd. Walsh telur að staðreyndir séu óhrekjanlegar, byggðar á reynslurannsóknum og mælanlegar. Staðreynd er hægt að staðfesta, staðfesta og söguleg.

Sannleikurinn getur falið í sér staðreyndir en getur einnig verið byggður á viðhorfum (samkvæmt Walsh). Sumir kjósa sannleika umfram staðreyndir vegna þess að þeir eru öruggari með upplýsingarnar, auðskiljanlegir og jafnvel endurspegla fyrirfram hugmyndir sínar um veruleikann.

Walsh telur að þó staðreyndir séu óumdeilanlegar; sannleikur er ásættanlegur. Hagfræðingurinn Charles Wheelan (Naked Economics; Naked Statististic) kemst að því að „... það er auðvelt að ljúga með tölfræði, en það er erfitt að segja satt án þeirra.“

Kellyanne Conway, ráðgjafi Bandaríkjaforseta, Trump, lýsti því yfir á fundi viðtalsins við blaðamannafundinn (22. janúar 2017), þegar þrýst var á hann í viðtali við Chuck Todd, og útskýrði hvers vegna Sean Spicer fjölmiðlafulltrúi gæti „sagt sannanlegan ósannindi“ sagði að Spicer væri að gefa „aðrar staðreyndir“. Í tilraun til að verja yfirlýsingu sína ákvað Conway að „aðrar staðreyndir“ væru „viðbótar staðreyndir og aðrar upplýsingar.“

Getum við fundið sannleikann?

Með alþjóðlegum aðgangi að óendanlegum upplýsingum ættum við að geta lesið eða heyrt sannleikann; þó, samkvæmt Rand Institute, erum við að upplifa sannleikshrun í bandarísku þjóðlífi. Jennifer Kavanagh og Michael D. Rich (2018) höfundar Truth Decay, hafa ákveðið að það séu fjögur þróun sem þarf að huga að:

1. Staðreyndir eru ekki lengur taldar SANNLEIKAR; það er meira að segja ágreiningur um hvað er staðreynd. Gögn eru í efa, þar á meðal hvernig þau eru safnað, greind og túlkuð.
2. Mörkin milli skoðana og staðreyndar eru orðin nánast ósýnileg.
3. Skoðanir og persónuleg reynsla eru að taka sæti staðreynda og sannleika.
4. Áður virtum heimildum er ekki treystandi.

Ari-Elmeri Hyvonen (2018, Háskólinn í Jyvaskyla, Finnlandi) ákvað að Donald Trump hafi sýnt algera höfnun sína og hatur á raunverulegum veruleika. Eins og William Connolly (2017) lagði til, þá hefur Trump tekið upp hugmyndina um „stóru lygina“ sem við þekktum frá áróðri þjóðernissósíalismans og komist að því að það var Adolf Hitler, í Mein Kampf, sem benti á að fjöldinn blekktist auðveldara af stórum lygum en smáir (Hitler, 1943, 231-232). „Stóra lygin“ virkar vegna þess að hún er sett fram af einstaklingi eða yfirvöldum; höfðar til tilfinninga frekar en skynsemi; staðfestir meðfædda hlutdrægni (jafnvel þó ekki sé vitað) hjá hlustendum; og er endurtekið og endurtekið og endurtekið.

Hyvonen fjallar einnig um hugmyndina um kæruleysi sem er „án umönnunar“. Orðræða af þessu tagi hefur ekki áhyggjur af sannleikanum, gefur til kynna óvilja til að taka þátt í öðrum sjónarhornum, tekur ekki undir þá staðreynd að tal hefur eftirköst og orð skipta máli. Þessi tegund af ræðu skapar líka óvissu: Er raunar sagt upphátt með orðum? Trúin er sú að allt sem sagt er geti verið ósagt.

Er það lygi eða BS?

Harry Frankfurt, í bók sinni On Bullshit (Princeton University) veltir fyrir sér hugtakinu „kjaftæði“ að komast að því að „kjaftæði“ er algjörlega áhugalaus um hvernig hlutirnir eru í raun. Lygari reynir að leyna sannleikanum en kjaftæði sér aðeins um að ná persónulegum tilgangi sínum.

Hyvonen kemst að því að „... ógætilegt tal byggir ekki á vandlega tómum fullyrðingum sem hljóma vel en eru nær engar merkingar. Frekar en að reyna að sannfæra, leitast kæruleysislegt tal að skapa ringulreið og stöðva lýðræðislega umræðu. “

Er sannleikurinn að fela sig?

Kavanagh og Rich ákváðu að hrörnun er í sannleika vegna skynjunar, fjölgunar samfélagsmiðla og annarra upplýsingagátta, ásamt neytendum vanhæfni til að fylgjast með magni upplýsinga sem eru tiltækar, breytinga á upplýsingagjöfum og klofningur milli stjórnmála og samfélags.

Þegar við villumst frá staðreyndum og gögnum sem eru gagnleg (ef ekki gagnrýnin) í stjórnmálaumræðu og stefnumótandi ákvörðunum, fækkar borgaralegri umræðu þar sem við getum ekki verið sammála um að vera sammála (eða vera ósammála). Skortur á samkomulagi um staðreyndir veikir einnig mikilvægar menningarlegar, diplómatískar og efnahagslegar stofnanir.

Fjölmiðlar hafa farið frá því að treysta á staðreyndir og fréttir af hörðum fréttum yfir í háð á álitsgjöfum og skoðunum vegna takmarkana á fjárhagsáætlun og markaða. Þetta bætir við fjölda staðreynda og skoðana og eykur hraðann sem sannleikurinn grotnar niður.

Fræðimenn og rannsóknarstofnanir, sem standa frammi fyrir kröfunni um birtingu (oft undir áhrifum styrktaraðila fyrirtækja eða annarra dagskrár sem byggja á fjármögnun), leiða oft til birtingar á hlutdrægum, villandi eða röngum ályktunum, koma til móts við þarfir styrktaraðila og missa vefsíðu hagsmunir neytandans.

Kavanagh og Rich benda fingrum á stjórnmálamenn og fulltrúa ríkisstjórnarinnar, þar á meðal alríkisstofnanir, þing, stjórnendur ríkis og sveitarfélaga og löggjafarstofnanir sem eiga hlut að því að snúa upplýsingum að þeim stað þar sem erfitt er að aðgreina staðreynd frá skáldskap. Alþjóðlegir talsmenn og konur þoka mörkin milli skoðana og staðreynda og bæta áhrif sín við blöndun persónulegrar reynslu og skoðana og láta hana virðast mikilvægari en staðreynd.

Sjónvarpsfréttir búa til blöndu

Hugsaðu um sjónvarpsþætti sem Rachel Maddow og Sean Hannity hýsa, þar sem er blanda af staðreyndum og skoðunum án þess að skýrar línur aðgreini hver frá annarri. Gífurlegt magn upplýsinga frá sjónvarpi, samfélagsmiðlum, fréttatímaritum á netinu og bloggurum skapar ógrynni upplýsinga sem eru þreytandi að melta, hvað þá aðgreina staðreynd frá skoðunum, lygum og BS.

Jafnvel börn eru ringluð

Í rannsókn Stanford árið 2016 á nemendum í miðstigi kom í ljós að þeir voru almennt ófærir um að greina áreiðanleika upplýsinga á netinu og aðgreina sannar sögur frá fölsuðum fréttum. Þeir gátu heldur ekki greint á milli auglýsinga og kostaðs efnis eða metið hlutdrægni upplýsingagjafa þegar þeir ákvarðu hvort staðhæfing væri staðreynd eða skoðun.

Rand er vongóður

Rand rannsóknirnar / skýrslan er vongóð um að með rannsóknarskýrslum hafi upplýsingaumhverfið möguleika til úrbóta. Þeir leggja einnig til að betri notkun gagna og breytingar á stefnu stjórnvalda hvetji til aukinnar ábyrgðar og gagnsæis. Þeir mæla einnig með þörfinni á að breyta boðleiðum fyrir gögn og staðreyndir - að setja gögnin fram á ógnandi hátt og „heads up“ kerfi og gera neytendum viðvart um að upplýsingarnar sem þeir eru að lesa eða heyra geti verið meðhöndlaðar eða falsaðar.

Almannatengsl - Er það sannleikurinn?

Samkvæmt Mark Weiner, yfirmanni innsæis, Cision og forstjóra, Prime Research Americas, snúast almannatengsl um sannleika og staðreynd. Í rannsókn sem birt var í Journal of Mass Media Ethics er fagfólki í PR falið að bera ábyrgð á sannleikanum í þágu stofnunarinnar. Það er PR áherslan á sannleika og gagnsæi sem gerir starfsgreinina að mikilvægum hluta c-svítunnar.

Samkvæmt Anthony D'Angelo, prófessor í starfi í almannatengslum, Syracuse háskóla, „Við munum ekki ljúga eða villa fyrir. Við spilum sanngjörn ... við gerum ekki neitt sem við myndum ekki vilja að fréttamiðlar veltu víða fyrir. “ PR sérfræðingar bera ábyrgð á að byggja upp traust við viðskiptavini, vinnuveitendur og fréttamiðla.

Samkvæmt Leslie Gottlieb, forseta NY, PRSA, „Nú er nauðsynlegra en nokkru sinni fyrr að starfsgrein okkar haldi undir meginreglur okkar og skyldu okkar til að þjóna almannahagsmunum.“

Forrit. Sannleikur á réttarhöld: Hlutverk sannleikans í samfélagi dagsins

© Dr. Elinor Garely. Þessi höfundarréttargrein, þar á meðal myndir, má ekki afrita án skriflegs leyfis höfundar.