Breskur almenningur hefur verið látinn telja að þriðja flugbrautin sé nauðsynleg. Það er ósatt.
Heathrow er fullur. Þessi þrjú litlu orð senda edrú fólk í lömunarveiki. Áhyggjufullir auðmenn Holland Park, Chiswick og Kensington, sem átta sig á því að þeir gætu verið undir flugleið fyrirhugaðrar þriðju flugbrautar, þyrpast á mótmælafundi. Grænir hópar skella samráði ríkisstjórnarinnar, sem brátt lýkur, sem svindl. Bæjarfulltrúarnir fjórir í London hafa tekið út heilsíðuauglýsingar sem lýsa yfir andstöðu sinni. Leiðtogar atvinnulífsins fara fram úr Greenpeace fyrir heimsendamál og halda því fram að flugvöllurinn sé „afar mikilvægt fyrir efnahagslega velmegun“ og spái skelfilega um að fyrirtæki muni flýja erlendis. „Heathrow getur annaðhvort hafnað eða þróast,“ segir Future Heathrow, hópur í anddyri fyrirtækja. „Það getur ekki verið eins og það er.“
Að þessi síðasta yfirlýsing sé augljóslega ósönn hefur ekki stöðvað ríkisstjórnina að láta undan hysteríunni. Nokkrir af starfsbræðrum ríkisstjórnar Ruth Kelly eru vantrúaðir á að flugiðnaðurinn fái leyfi til að grafa undan annarri stefnu. Eins og ullar mammútur sem missti af ísöldinni, þvælist samgönguráðuneytið áfram með það að markmiði að tvöfalda flug í Bretlandi á 25 árum, þrátt fyrir margar opinberar skýrslur sem sýna að þetta gerir Whitehall ómögulegt að standa við skuldbindingar sínar um loftslagsbreytingar.
Gleymdu sameinuðu ríkisstjórninni: meðan umhverfisráðherrann hvetur smásöluaðila til að fella út gamaldags ljósaperur og ríkissjóður efir um flugsamgöngur svo vondar að farþegar verða að borga meiri skatt, Kelly veifar blátt áfram flugi, flugbrautum og vegunum sem tengja þá .
Það hefur alltaf verið ein regla fyrir flugiðnaðinn og önnur fyrir restina. Þótt ríkissjóður verji bensínskatta að hluta til af umhverfisástæðum greiða flugfélögin engan skatt af eldsneyti. ESB setur staðla á bílaframleiðendur sem hafa þá öskrandi, en það getur ekki snert loftanddyri. DfT féll frá „spá og veita“ nálgun fyrir bíla fyrir mörgum árum og viðurkenndi að vegagerð leiddi óumdeilanlega til meiri umferðar og að umhverfissjónarmið gerðu skömmtun nauðsynleg. En það heldur áfram að spá og sjá fyrir flugiðnaðinum og neitar að telja að draga eigi úr eftirspurn.
Tvöfaldur mælikvarði hefur leitt til útbrota svikinna loforða á Heathrow. Flugstöð 4 var samþykkt árið 1978 með fyrirvara um þak á 275,000 umferðarhreyfingar árlega. Tveimur árum síðar skráði BAA 287,000 hreyfingar og 376,000 árið 1990. Þegar flugstöð 5 var samþykkt 2001, lýsti skipulagseftirlitsmaðurinn og BAA því yfir að þriðja flugbrautin væri „algerlega óásættanleg“ og setti nýja þak á 480,000 hreyfingar. En árið 2003 var hvítbók miðuð við 700,000.
Rökstuðningurinn er mikilvægi flugs fyrir hagkerfið. Það væri heimskulegt að halda því fram að flugferðir séu ekki mikilvægar fyrir fyrirtæki. En sum goðafræðin er villandi. Vöxtur flugumferðar er yfirgnæfandi frá frístundaferðum, ekki viðskipta. Meira en 80 prósent alþjóðlegra ferðamanna á flugvöllum í Bretlandi og 60 prósent á Heathrow eru orlofsgestir. Ferðaþjónusta á útleið er meiri en á heimleið og skapar gríðarlegan 18 milljarða punda halla á greiðslujöfnuði. Aðeins í þessari viku kallaði Travelodge hótelkeðjan til þess að hætta ósanngjörnum skattaívilnunum fyrir lággjaldaflugfélög, sem hún sagði vera „eina stærsta orsök hnignunar á hefðbundnum [Bretskum] ferðamannastöðum“.
Það er eitt að meðhöndla flugiðnaðinn sem sérstakt mál, það er allt annað að afbaka staðreyndir. Og hér er samráð ríkisstjórnarinnar við iðnaðinn vandamál.
Taktu grænþvottinn fyrst. Ráðherrar endurtaka þuluna um að „stækkun Heathrow muni aðeins fara fram innan strangra umhverfismarka“. En þeir vita mætavel að skortur á lagalegum stöðlum um hávaða gerir samfélög varnarlaus. Nýir loftgæðastaðlar ESB höfðu litið út eins og óyfirstíganlegur þröskuldur fyrir þriðju flugbrautina, en þeir eru fúskaðir með krefjandi fullyrðingum um að losun vegumferðar muni minnka. Fyrir tveimur vikum fyrirskipaði auglýsingastofan British Airways að draga kröfuna til baka, sem framkvæmdastjóri hennar gerði í tölvupósti til félaga í framkvæmdaklúbbnum, um að þriðja flugbrautin myndi draga úr losun koltvísýrings vegna þess að flugvélar þyrftu ekki lengur að eyða eldsneyti í biðröð til að taka burt eða lenda. Þetta stangaðist á við Whitehall módelin, sem gera ráð fyrir að nýja flugbrautin muni auka CO2 losun um 2.6 milljónir tonna á ári frá 200,000 auka flugum.
Í öðru lagi, taktu rökin um getu. Tölur BAA sýna glögglega að Heathrow er ekki fullur. Ekki lítillega. Í viðaukanum við stjórnarsamráðið um þriðju flugbrautina kemur fram að 67 milljónir farþega notuðu Heathrow árið 2006 og að það gæti hækkað í 122 milljónir ef þriðja flugbrautin yrði gerð. En það sýnir einnig að 95 milljónir manna gætu notað Heathrow ef „hámarksnotkun væri notuð af núverandi flugbrautum“.
Í einu höggi erum við að horfa á samsæri, kannski það mesta sem DfT hefur framið bresku þjóðina. Fyrir BAA sjálft er að segja okkur að 28 milljónir fleiri gætu notað Heathrow án nýrrar flugbrautar og án þess að brjóta þakið í flugi.
Hvernig? Með því að nota stærri flugvélar og fylla fleiri sæti. Jeff Gazzard, hjá Airport Watch, segir að ef Heathrow fengi ekki að stækka gæti það hvatt flugiðnaðinn til að fjárfesta hraðar í stærri flugvélum eins og A380, sem sumar eru nú þegar að verja veðmál sín á.
Stærri flugvélar myndu ekki leysa loftslagsbreytingar, þó þær myndu draga úr mengun staðarins. Málið er að okkur hefur verið sagt að Heathrow sé fullur þegar það er ekki. Slík röskun bendir til þess að DfT hafi hætt að starfa sem stjórnarher og hafi orðið aðeins dótturfyrirtæki BAA.
timesonline.co.uk
