Í síðasta mánuði, úrskurðaði Hæstiréttur Höfða að aflamark ráðuneytis landbúnaðar, skógræktar og sjávarútvegs (DAFF) 2017/2018 með 1 tonnum af humri uppfyllti ekki stjórnarskrá Suður-Afríku, lög um umhverfisstjórnun og lög um auðlindir sjávar.
DAFF ætlar að áfrýja nýlegum dómi High Court í Vestur-Höfða gegn fiskveiðikvóta á vesturströnd humar með því að stofna til frekari málskostnaðar.
Dómstóllinn úrskurðaði World Wide Fund for Nature South Africa (WWF-SA) og kom í ljós að DAFF náði ekki að halda lögbundnu umboði sínu til að varðveita auðlindir sjávar.
Ef heimilt er að nýta grjóthumarstofninn frekar, þá er hætta á að hann verði útdauður í viðskiptum og skilur heilu samfélögin eftir vestan hafs án þessarar mikilvægu atvinnugjafar og árstíðabundinna tekna.
Þegar Khaye Nkwanyana, talsmaður DAFF, var spurður um kostnað vegna löglegrar áfrýjunar og hver bæri ábyrgð á henni, sagðist hann „ekki geta tjáð sig um kostnað við ráðningu lögfræðinga“.
Náttúruverndarsinnar hafa boðað dómsúrskurðinn sem „sögulegur 'vinningur fyrir verndun hafsins.
Hunsa vísindalega ráðgjöf
Vísindalegar upplýsingar benda til þess að leyfilegur heildarafli (TAC) ætti að vera minni en 790 tonn á ári til að gera kleift að græða humarstofninn - sem er minna en 2% af upphaflegri, fyrirveiddri stofnstærð - til að ná sér aftur. Núverandi kvóti, sem er rúmlega 1 924 tonn, er meira en 1 134 tonn yfir þetta vísindalega samþykkta „örugga svæði“.
Samt, samkvæmt Nkwanyana, mun DAFF ekki gefa þessum vísindalegu niðurstöðum mikið gaum eða dómsúrskurði við ákvörðun kvóta næsta tímabils í nóvember á þessu ári. Hann segir að DAFF muni ekki „falla fyrir WWF ýta“ til að lækka fiskveiðikvóta á vesturströndinni.
Samkvæmt WWF-SA var dómsmálið „síðasta úrræði“ fyrir frjáls félagasamtök eftir að hafa reynt í nokkur ár að eiga samskipti við DAFF til að lækka kvótann til að bjarga minnkandi sjávarauðlindinni, án árangurs.
Mikilvægt er að dómstóll komst að því að við ákvörðun á aflamarki tókst aðstoðarforstjóri DAFF, Siphokazi Ndudane, ekki að taka tillit til bestu fáanlegu vísindalegu gagna. eins og krafist er samkvæmt alþjóðalögum.
Landsréttur vísaði til innra ákærulið gegn Ndudane, fyrir agaþing 3. september 2018 sem lagt var fram sem hluti af máli WWF-SA í yfirlýsingu. Skjalið fullyrðir meðal annars um þátt Ndudane í 155 ákærum um svik, 37 þjófnaðarmál, fjárkúgun, fölsun, ósigra endalok réttlætis, ósvífni og að hún hafi undirritað sviksamleg skjöl sem varða vesturströnd Rock Lobster TAC.
Nkwanyana fullyrti að agaheyrsla Ndudane, mál hafi enn ekki verið heyrt og að engin dagsetning hafi verið ákveðin til þess, í millitíðinni haldi Ndudane frestun á fullum launum.
'Spilling og græðgi'
Pieter van Dalen, aðstoðarráðherra DAFF fyrir DAFF, segir það átakanlegt að Landsréttur þyrfti að taka þátt til að neyða DAFF til að uppfylla lögbundið umboð sitt til að vernda sjávarauðlindir Suður-Afríku og að þeir hunsuðu úrskurðinn og stofnuðu til frekari málskostnaðar - sem Suður-Afríku borgarar munu borga - afhjúpar að „spillingar rotnun deildarinnar fer beint á toppinn“.
Heimsþekktur sjávarverndarljósmyndari Jean Tresfon, sem hefur fylgst með sjávarlífi vestanhafs síðan 1990, segist hafa „örugglega tekið eftir fækkun í humarstofnum og sérstaklega hjá stærri einstaklingum. Það eru líka fleiri humarveiðibátar en nokkru sinni fyrr og í einu flugi [yfir vesturströndinni] er hægt að sjá hundruð gildra í vatninu. “
Falin dagskrá
Samkvæmt Van Dalen er DAFF vísvitandi að yfirskota kvóta til að friða kjósendur. Hann segir að raunveruleg „lausnin væri að aðstoða iðnaðinn við að stunda sjálfbæra fiskeldi, sem losar síðan aflamark sem til er til að dreifa meðal fiskveiðisamfélaga“.
Nkwanyana viðurkennir þó að ekkert fiskeldisátak hafi verið hrint í framkvæmd fyrir vesturströndina.
Beverley Schäfer, DA-formaður fyrir efnahagstækifæri, ferðaþjónustu og landbúnað, segir að þetta samband á milli þess sem DAFF segist vera í forgangi og þess sem raunverulega sé gert til að hjálpa staðbundnum fiskimannasamfélögum segi sitt. „Það er vissulega umboð DAFF að fara eftir vísindalegum ráðleggingum til að tryggja sjálfbærni sjávarauðlinda okkar áfram? Hvers vegna myndi ráðuneytið þá áfrýja vísindalegum tilmælum um að vernda klettahumar vestanhafs að eilífu?
„Enginn Suður-Afríkumaður mun hagnast á sjávarútveginum ef enginn fiskur er eftir í höfunum okkar,“ segir Schäfer.
Sérstök vesturströnd humar úr vesturströndinni hefur dregist verulega saman síðustu 50 árin vegna ofveiði að því marki að hún er um það bil aðeins 1.9% af upprunalegri, fyrirveiddri stofnstærð og þar með hætta á að vesturströnd humar verði útrýmt í viðskiptum er ákaflega mikið með skelfilegum félagslegum og efnahagslegum og vistfræðilegum bankaáhrifum.
