Flugfélag sem villir farþega í töfum á flugi og farangurstapi?

FlyersRights.org, stærsti farþegi flugfélagsins samtök, þann 4. október lagði fram svarbréf í málsókn sinni vegna töfunar á flugfresti í áfrýjunardómstóli DC gegn bandaríska samgönguráðuneytinu.

Montreal-sáttmálinn, sáttmáli um alþjóðlegar flugferðir, tryggir farþegabætur á næstum engum sökum fyrir atburði eins og töf á flugi, dauða, meiðslum og farangurstapi eða tjóni. Samkvæmt 3. grein sáttmálans verða flugfélögin að gefa fullnægjandi fyrirvara um að farþegar geti átt rétt á bótum vegna tafa á flugi.

Þegar bandaríska samgönguráðuneytið vísaði frá beiðni um reglugerð FlyersRights.org komst að þeirri niðurstöðu að farþegar væru nægilega upplýstir um réttindi sín í Montreal-samkomulaginu og að það þyrfti ekki að varðveita heimildir sínar til að vernda farþega með því að banna ósanngjarna eða blekkjandi vinnubrögð.

Paul Hudson, forseti FlyersRights.org, útskýrði „Flugfélögin tilkynna þér aðeins að bætur geta verið takmarkaðar, án þess að upplýsa um fjárhæð töfarbóta (allt að $ 6450), hvernig á að fá bætur, eða að sáttmálinn gengur framhjá öllum andstæðum ákvæðum í flutningasamning flugfélagsins. Flugfélögin grafa upplýsingarnar í þéttum lögum í löngum flutningasamningum á vefsíðum sínum, þannig að yfirgnæfandi meirihluti farþega er ekki meðvitaður um töf á bótarétti sínum á millilandaferðum. “

Ólíkt fullyrðingu bandaríska samgönguráðuneytisins hefur Flyers Rights Education Fund, Inc. félagslegan stöðu vegna þess að meðlimir þess hafa samskipti við forystu samtakanna, leiðbeina starfsemi samtakanna og gegna mikilvægu hlutverki við að fjármagna starfsemi samtakanna. Ennfremur sýnir skýrslan fyrir þessum dómstól og DOT virðist ekki deila um að að minnsta kosti einn meðlimur FlyersRights, Leopold de Beer, hlaut meiðsli í raun vegna skorts á fullnægjandi upplýsingagjöf um farþegarétt samkvæmt Montreal-samningnum, til bóta vegna tafa á alþjóðlegum flugferðum.

Efnislega er það rétt, DOT heldur því fram í fyrsta lagi að flugfélög vitni í bókstaflega upplýsingamál tungumálsins í Montreal-samningnum í flutningssamningum sínum og verði að endurtaka sama tungumál í tilkynningum um miða og í miðasölu.

En þetta mál segir aðeins að til sé sáttmáli og takmarki ábyrgð flugfélaga. Tungumálið segir alls ekki tilvist eða eðli réttinda farþega til bóta vegna tafa. Það er augljóslega ekki rökstutt að treysta DOT á þessu tungumáli sem grundvöll til að álykta að núverandi kröfur um upplýsingagjöf séu fullnægjandi.

Í öðru lagi heldur DOT því fram að vísbendingar um rugl neytenda sem FlyersRights leggi fram séu ófullnægjandi. Helstu sönnunargögnin eru þó flutningasamningar flugfélaga, sem augljóslega hula og fela eðli alþjóðlegra farþegaréttinda til bóta fyrir töfina. DOT bendir til þess að viðkomandi tungumál hafi verið samþykkt af stofnuninni og tekur eftir tilvist réttinda farþega. En í ákvörðun sinni um að neita stjórnvaldsbeiðninni tókst DOT ekki að líta á að flutningasamningar upplýstu ekki farþega nákvæmlega eða nægilega um eðli réttinda þeirra.

Meira um vert, DOT horfði einfaldlega framhjá misvísandi og ruglingslegu tungumáli í sömu samningum - tungumál með þeim augljósa ásetningi og áhrifum að rugla farþega og koma í veg fyrir að þeir skilji eðli réttinda þeirra.

Að lokum hefur DOT ekki veitt neinn skynsamlegan grundvöll fyrir ákvörðun sinni um að stjórna upplýsingagjöf um bætur fyrir týnda eða skemmda farangur, en ekki fyrir töf á farþegum.

Af þessum ástæðum var ákvörðun DOT ekki rökstudd. Það hefur reitt sig á staðreyndir - tungumál sem sagt er í raun að segja farþegum frá réttindum sínum - sem eru ekki til og eru því ekki skráð. Og stofnunin hefur ekki útskýrt hvaða stefnusjónarmið, ef einhver, liggur til grundvallar ákvörðun sinni um að leyfa þessum villandi og villandi venjum flugfélaganna að halda áfram.

Ýttu hér að hlaða niður dómsskjölunum með öllum rökum.