Átakanleg niðurstaða svissneskra uppljóstrara um COVID-19 og nýja ofurvírus

Átakanleg niðurstaða svissneskra uppljóstrara um COVID-19 og nýja ofurvírus
vogt
Avatar Juergen T Steinmetz
Skrifað af Jürgen T Steinmetz

Fyrstu tvo dagana birtist grein eftir Prof. Dr. med. HC Paul Robert Vogt frá Sviss hefur lesið meira en 350,000 sinnum og deilt þúsund sinnum. Prófessor Vogt er sérfræðingur í hjarta- og bringusjúkdóma í skurðlækningum og greinir frá mistökunum við að skoða vírusinn. Hann mun koma í stað fáfræði og hroka með staðreyndum í þessari grein. Greinin var þýdd á þýsku af Dr. Peter Tarlow, eTN sérfræðingur í öryggis- og öryggismálum www.safertourism.com . Dr Tarlow segir: Ég leiðrétti Google þýðinguna á ensku til að gera hana skiljanlegri fyrir enskumælandi lesanda. Hugsanirnar eru hans; þýðingarleiðréttingarnar eru mínar

Prófessor Vogt: Af hverju tek ég afstöðu?

For 5 ástæður:
1. Ég hef verið að vinna með EurAsia hjarta - Svissneskur læknastofnun í EurAsía í meira en 20 ár, hef starfað í Kína í næstum ár og haft stöðuga tengingu við Union Hospital Tongji Medical College / Huazhong háskólann í 20 ár í vísindum og tækni »í Wuhan, þar sem ég hef einn af fjórum mínum í heimsókn prófessorsembætti í Kína. Mér hefur tekist að viðhalda 20 ára tengingu við Wuhan stöðugt á núverandi tímum.

  1. Covid-19 er ekki aðeins vélrænt loftræstingarvandamál; það hefur áhrif á hjartað á svipaðan hátt. Um það bil 30% allra sjúklinga sem lifa ekki af gjörgæsludeild deyja af hjartaástæðum.
  2. Síðasta mögulega meðferðin við lungnabilun er ífarandi hjarta- eða hjartaskurðaðgerð: notkun „ECMO“, aðferðin við „súrefnismyndun utan himna“, þ.e. tenging sjúklings við ytra gervilunga, sem er notuð í þessu klínísk mynd getur tekið við virkni lungna sjúklings þar til hún virkar aftur.
  3. Ég var spurður - einfaldlega - um mína skoðun.
  4. Bæði umfjöllunarstig fjölmiðla og fjöldi ummæla lesenda er ekki hægt að samþykkja án mótsagnar hvað varðar staðreyndir, siðferði, kynþáttafordóma og sjúkdómsgetu. Við þurfum brýn andmæli byggðar á áreiðanlegum gögnum og upplýsingum.

Staðreyndirnar sem koma fram koma frá ritrýndum vísindaritum og hafa verið birtar í bestu læknatímaritum. Margar þessara staðreynda voru þekktar í lok febrúar. Ef þú (að tala við læknastétt Sviss) hefðir tekið eftir þessum læknisfræðilegu staðreyndum og getað aðgreint hugmyndafræði, stjórnmál og læknisfræði, þá væri Sviss mjög líklega í betri stöðu í dag: við hefðum ekki næstflest COVID-19- jákvætt fólk á heimsvísu og á íbúa verulega minni fjölda fólks sem missti líf sitt í tengslum við þessa heimsfaraldur. Að auki er mjög líklegt að við hefðum ekki haft að hluta til ófullnægjandi lokun á efnahag okkar og engar umdeildar umræður um hvernig við getum „komist héðan“.

Ég vil líka taka fram að öll vísindaritin sem ég nefni eru fáanleg hjá mér í sinni upprunalegu mynd.
 
1. Tölurnar í fjölmiðlum
Það er skiljanlegt að allir vilji skilja umfang þessa heimsfaraldurs á einn eða annan hátt. Dagsreikningurinn hjálpar okkur hins vegar ekki, vegna þess að við vitum ekki hversu margir hafa haft samband við vírusinn án afleiðinga og hversu margir hafa raunverulega veikst.
 
Fjöldi einkennalausra COVID-19 burðarefna er mikilvægur til að gera forsendur um útbreiðslu heimsfaraldursins. Til að hafa nothæf gögn hefði maður hins vegar þurft að framkvæma víðtækar fjöldaprófanir í upphafi heimsfaraldursins. Í dag er aðeins hægt að giska á hversu margir Svisslendingar höfðu samband við COVID-19. Rit með bandarísk-kínversku höfundarrétti sem þegar var gefin út 16. mars 2020 (athugasemdir) að af 14 skjalfestum tilvikum voru 86 mál sem ekki voru skjalfest af COVID-19 jákvæðu fólki. Í Sviss verður maður því að búast við að 15x til 20x fleiri séu COVID-19 jákvæðir en sýnt er í daglegum útreikningum. Til að meta alvarleika heimsfaraldursins þyrftum við önnur gögn:

  • Nákvæm, alþjóðleg gild skilgreining á greiningunni „þjáist af COVID-19“:
    a) jákvætt rannsóknarpróf + einkenni; 
  • b) jákvætt rannsóknarstofupróf + einkenni sem svara til niðurstöðu í lungnateppu) jákvætt rannsóknarstofupróf, engin einkenni, en samsvarandi niðurstöður í lungnatækni
  • 2) fjöldi COVID-19 sjúklinga á sjúkrahúsi á almennum deildum (sjúkrahúsa)
  • 3) fjöldi COVID-19 sjúklinga á gjörgæsludeild
  • 4) fjöldi loftræstra COVID-19 sjúklinga
  • 5) fjöldi COVID-19 sjúklinga við ECMO
  • 6) fjöldi látinna COVID-19
  • 7) fjöldi smitaðra lækna og hjúkrunarfræðinga

Aðeins þessar tölur gefa mynd af alvarleika þessa heimsfaraldurs eða hættu á þessari vírus. Núverandi fjöldasöfnun er svo ónákvæm og hefur snert af „tilfinningapressu“ - það síðasta sem við þurfum í þessum aðstæðum.

2. „Venjuleg flensa“
Er þetta bara „venjuleg flensa“ sem gengur yfir á hverju ári og við gerum venjulega ekkert í því - eða hættuleg heimsfaraldur sem krefst stífs aðgerða?

Til að svara þessari spurningu þarftu örugglega ekki að spyrja tölfræðinga sem aldrei hafa séð sjúkling. Hreint, tölfræðilegt mat þessa heimsfaraldurs er hvort eð er siðlaust. Þú verður að spyrja fólkið í fremstu víglínu.

Enginn samstarfsmanna minna - og hvorugur auðvitað ég - og enginn hjúkrunarfræðinganna man eftir að eftirfarandi aðstæður hafa verið ríkjandi undanfarin 30 eða 40 ár, þ.e.

  • heilu heilsugæslustöðvarnar eru fullar af sjúklingum sem allir hafa sömu greiningu;
  • heilar gjörgæsludeildir eru fullar af sjúklingum sem allir hafa sömu greiningu;
  • um það bil 25% til 30% hjúkrunarfræðinga og læknastéttir öðlast einnig nákvæmlega sjúkdóminn en þeir sjúklingar sem annast þá hafa;
  • of fáir öndunarvélar voru fáanlegar;
    Val á sjúklingum þurfti að fara fram, ekki af læknisfræðilegum ástæðum, heldur vegna þess að fjöldann allan af sjúklingum vantaði einfaldlega viðeigandi efni;
  • alvarlega veiku sjúklingarnir höfðu allir það sama - samræmda - klíníska mynd;
  • dánarháttur allra þeirra sem dóu á gjörgæslu er sá sami;
  • Lyf og læknisefni hóta að klárast.

Byggt á ofangreindu er ljóst að það er hættuleg vírus sem liggur að baki þessum heimsfaraldri.

Krafan um að „inflúensa“ sé jafn hættuleg og kostar jafn mörg fórnarlömb á hverju ári er röng. Að auki er fullyrðingin um að maður viti ekki hver er að deyja og hver er að deyja vegna COVID-19 líka úr lausu lofti gripin.
 
Berum saman inflúensu og COVID19: hefur þú á tilfinningunni að með inflúensu hafi allir sjúklingar alltaf dáið „vegna“ inflúensu og aldrei einn „með“? Erum við læknar í samhengi við COVID-19 heimsfaraldurinn skyndilega allir svo heimskir að við getum ekki lengur greint hvort einhver deyr “með” eða “vegna” COVID-19 ef þessir sjúklingar hafa dæmigerða heilsugæslustöð, dæmigerðar rannsóknarstofu niðurstöður og dæmigerður? Ertu með CT í lungum? Aha, þegar kom að greiningu „inflúensu“ voru auðvitað allir alltaf vakandi og reyndu alltaf alla greininguna og voru alltaf vissir: nei, með inflúensu deyja allir „vegna“ og aðeins með COVID-19 margir „Með“.
 
Að auki: ef talið er að 1,600 inflúensudauði hafi orðið í Sviss á einu ári, þá erum við að tala um 1,600 dauðsföll á 12 mánuðum - án fyrirbyggjandi aðgerða. Með COVID-19 voru þó, þrátt fyrir stórfellda mótvægi, 600 dauðsföll á 1 (einum) mánuði! Róttækar mótaðgerðir geta dregið úr útbreiðslu COVID-19 um 90% - svo þú getur ímyndað þér hvaða atburðarás væri til staðar án mótaðgerða.
Að auki: á einum mánuði voru> 2200 sjúklingar lagðir inn á sjúkrahús vegna COVID-19 í Sviss og allt að 500 sjúklingar voru lagðir inn á mismunandi gjörgæsludeildir á sama tíma. Ekkert okkar hefur nokkru sinni séð slíkar aðstæður í samhengi við „inflúensu“.
 
Um það bil 8% umönnunaraðila fá einnig inflúensu sem hluta af „venjulegri“ inflúensu, en enginn deyr af völdum hennar. Í COVID-19 eru um 25% til 30% umönnunaraðila smitaðir og það tengist verulegum dánartíðni. Tugir lækna og hjúkrunarfræðinga sem hafa sinnt COVID-19 sjúklingum hafa látist úr sömu sýkingu.
 
Einnig: leitaðu að hörðu tölunum um „inflúensu“! Þú finnur enga. Það sem þú munt finna eru áætlanir: u.þ.b. 1000 eða 1600 í Sviss; um 8000 á Ítalíu; u.þ.b. 20,000 í Þýskalandi. Rannsókn FDA (matvæla- og lyfjastofnun Bandaríkjanna) kannaði hversu margir af 48,000 dauðsföllum inflúensu á einu ári í Bandaríkjunum létust raunverulega úr klassískri inflúensubólgu. Niðurstaðan: allar mögulegar klínískar myndir voru undir „dauða úr lungnabólgu“, til dæmis lungnabólga nýbura sem hafði legvatn sem sogaðist í lungun við fæðingu. Í þessari greiningu lækkaði fjöldi (sjúklinga sem) í raun „dóu úr inflúensu“ verulega undir 10,000.
 
Í Sviss, við vitum ekki heldur nákvæmlega fjölda sjúklinga sem deyja úr inflúensu á hverju ári. Og þetta (raunveruleikinn er) þrátt fyrir heilmikið af gífurlega dýrt gagnaöflunarkerfi; þrátt fyrir tilgangslausa tvöfalda og þrefalda gagnainnlögn heilsugæslustöðva, sjúkratryggingafyrirtækja og heilbrigðisstjóra; þrátt fyrir vitlaust og of dýrt DRG kerfi sem framleiðir bara bull. Við getum ekki einu sinni veitt nákvæman fjölda inflúensusjúklinga á sjúkrahúsi á mánuði! En sóa milljónum og milljörðum (af svissneskum frönkum) í of dýrt og gagnvirkt upplýsingatækniverkefni. 
 
Miðað við núverandi þekkingu er almennt ekki hægt að tala um „venjulega flensu“. Og þess vegna er óheftur farsótt samfélagsins ekki uppskrift (Ég trúi því að hann sé að segja; lágmarks sóttkví). Uppskrift að sjálfsögðu sem Stóra-Bretland, Holland og Svíþjóð reyndu og gáfust upp hvað eftir annað.
 
Vegna núverandi, ófullnægjandi þekkingarstigs segja tölurnar fyrir mars heldur alls ekki neitt. Við getum farið létt af stað eða upplifað hörmung. Stíf mælikvarði þýðir að ferill sjúkra er flatari. En það snýst ekki bara um hæð ferilsins, þetta snýst líka um svæðið undir ferlinum og þetta táknar að lokum fjölda látinna.
 
3. «Aðeins gamlir og veikir sjúklingar deyja»
Hlutfall - aukagreiningar - siðferði og EUGENIK
Aldur þeirra sem létust í Sviss er á bilinu 32 til 100 ár. Það eru líka nokkrar rannsóknir og skýrslur sem sýna að börn hafa látist úr COVID-19.
 
Hvort sem 0.9% eða 1.2% eða 2.3% deyja úr COVID-19 er aukaatriði og bara matur tölfræðinga. Alger fjöldi dauðsfalla af völdum þessa heimsfaraldurs skiptir máli. Eru 5000 dauðsföll minna slæm ef þau eru 0.9% allra COVID-19 flutningsaðila? Eða eru 5,000 dauðir verri ef þeir eru 2.3% allra COVID-19 flutningsaðila?
 
Meðalaldur látinna sjúklinga er sagður vera 83 ára, sem margir - of margir í samfélagi okkar - segja líklega frá sér sem hverfandi.
 
Ekki er hægt að líta framhjá þessari „frjálslegu örlæti“ þegar aðrir deyja í samfélagi okkar. Ég veit hitt, hrópið strax og strax sök þegar það lemur einhvern eða einhvern nálægt mér. 

  • Aldur er afstæður. Annar bandarískur forsetaframbjóðandi er 73 ára í dag og hinn er 77. Að ná háum, sjálfsákvörðuðum aldri með góðum lífsgæðum er dýrmætur eign sem við höfum fjárfest fyrir í heilbrigðisþjónustu í Sviss. Og það er afleiðing læknisfræðinnar að þú getur lifað til elli með þrjár hliðargreiningar og góð lífsgæði. Þessi jákvæðu afrek samfélags okkar eru allt í einu ekki neins virði lengur, heldur meira, bara byrði?

    Að auki: ef 1000 yfir 65 ára börn eða 1000 yfir 75 ára börn sem áður héldu að þeir væru heilbrigðir eru skoðaðir, eftir ítarlega athugun> 80% ný 3 „aukagreiningar“, sérstaklega þegar kemur að útbreiddum greiningum „Háan blóðþrýsting“ eða „sykur“.
     
    Ákveðnar fjölmiðlagreinar og athugasemdir lesenda - allt of margar, að mínu mati - fara yfir öll landamæri í þessari umræðu, hafa vonda lykt af evuógeni og áminningar um kunnuglega tíma koma upp. Þarf ég virkilega að nefna þessi ár? Ég er undrandi á því að fjölmiðlar okkar hafa ekki lagt sig fram um að skrifa texta um þetta mál. Það eru fjölmiðlar okkar sem birta þessar ömurlegu skoðanir í athugasemdadálkum sínum og skilja þær eftir. Og það er jafn furðulegt að stjórnmálamennirnir telji sig ekki þurfa að gefa skýra skoðun á þessu atriði.
     
    Þessi heimsfaraldur var tilkynntur
  • Var Sviss í lágmarki viðbúið þessum heimsfaraldri? 
  • Eru einhverjar varúðarráðstafanir gerðar þegar COVID-19 braust út í Kína? Nei
  • Vissir þú að COVID-19 heimsfaraldur myndi breiðast út um allan heim?

JÁ, ÞAÐ var tilkynnt og gagnadagsetningin fyrir mars 2019.
SARS var í 2003 .
MERS var í 2012 .


í 2013: þýska sambandsríkið ræddi atburðarás: Hvernig býr Þýskaland sig undir hamfarir, svo sem flóð? Í þessu samhengi var einnig rætt hvernig Þýskaland verður að bregðast við framtíðar heimsfaraldri SARS! Já, árið 2013 hermdi þýski sambandsþingið SARS kórónafaraldri í Evrópu og Þýskalandi!

In  2015: tilraunaverkefni var gefið út af vísindamönnum frá þremur bandarískum háskólum, Wuhan og ítölskum vísindamanni frá Varese, sem hefur rannsóknarstofu í Bellinzona. Þetta framleiddi tilbúið framleiddar kórónaveirur á rannsóknarstofunni og sýktu þannig frumurækt og mýs. Ástæðan fyrir vinnunni: þeir vildu framleiða bóluefni eða einstofna mótefni til að búa sig undir næsta kórónafaraldur.  
Í lok 2014: Bandaríkjastjórn stöðvaði rannsóknir á MERS og SARS í eitt ár vegna hættu fyrir menn. 
í 2015: Bill Gates hélt víðtæka ræðu og sagði að heimurinn væri óundirbúinn fyrir næstu kórónafaraldur.
í 2016: annað rannsóknarrit birtist sem fjallaði um kórónaveirur. „Samantekt“ þessarar útgáfu verður að bræða í munni þínum því það er fullkomin lýsing á því sem nú er í gangi:

„Með áherslu á SARS-svipaða CoVs, nálgunin bendir til þess að vírusar sem nota WIV1-CoV toppa prótein séu færir um að smita mennska lungnateppa ræktun beint án frekari aðlögunar á toppnum. In vivo gögn benda til að dregið sé úr hlutfalli við SARS-CoV, aukin eftirmyndun í nærveru angíótensín umbreytandi ensíms af tegund 2 in vivo bendir til þess að vírusinn hafi verulegan sjúkdómsvaldandi möguleika sem ekki er greindur með núverandi smádýramódelum. “

Í mars 2019: faraldsfræðileg rannsókn Peng Zhou frá Wuhan sagði að vegna líffræði kórónaveiru í leðurblökum (“kylfu”) í Kína, má spá því að innan skamms verði önnur kórónafaraldur. Auðvitað! Þú getur bara ekki sagt nákvæmlega hvenær og hvar, en Kína verður heitur reiturinn. 

Í grundvallaratriðum voru 8 STEYPTAR, TÆRAR VIÐVÖRUNAR UM 17 ÁR um að eitthvað slíkt myndi koma. OG ÞÁ KEMUR HÚN raunverulega! Í desember 2019, 9 mánuðum eftir viðvörun Peng Zhou. Og Kínverjar tilkynntu WHO eftir að hafa séð 27 sjúklinga með ódæmigerða lungnabólgu án dauða. Viðbragðskeðjan í Taívan, sem samanstóð af alls 124 ráðstöfunum, hefst 31. desember - öll gefin út 3. mars 2020. Og nei, hún var ekki gefin út á taívönsku-kínversku í asísku læknatímariti, heldur með samstarfi Kaliforníuháskóla í „Journal of American Medical Association“.
 
Það eina sem þú þurftir að gera: frá 31. desember 2019, sláðu inn „bat + coronavirus“ í „PubMed“, bandaríska læknisbókasafnið, og öll gögn voru tiltæk. Allt sem þú þurftir að gera var að fylgjast með ritunum til loka febrúar 2020 til að vita: 1) við hverju er að búast og 2) hvað á að gera.
 
Úsbekistan skipaði 82 nemendum sínum frá Wuhan aftur í desember og setti þá í sóttkví. 10. mars varaði ég Sviss frá Úsbekistan vegna þess að ég hafði verið spurður álits míns: þingmenn, Bundesrat, BAG, fjölmiðlar. 
 
Og hvað hefur Sviss gert síðan Kína tilkynnti WHO 31. desember 2019? (Hvað hafa) ríkisstjórnir okkar, BAG okkar, sérfræðingar okkar, heimsfaraldur okkar (búinn)? Það lítur út fyrir að þeir hafi ekki tekið eftir neinu. Auðvitað eru aðstæður viðkvæmar. Ættirðu að upplýsa íbúa? Búa til læti? Hvernig á að halda áfram? Hvað hefði að minnsta kosti verið hægt að gera: rannsakað frábært vísindastarf kínversku og amerísk-kínversku vísindamanna sem hafa verið birtar í bestu bandarísku og ensku læknatímaritinu.
 
Að minnsta kosti - og það hefði verið framkvæmanlegt án þess að upplýsa íbúa, án þess að sá fyrir læti - hefði maður að minnsta kosti getað fyllt út nauðsynlegt læknisefni. Að Sviss, með sitt 85 milljarða evru heilbrigðiskerfi, þar sem meðalfjölskyldufjölskylda, fjögurra manna getur ekki lengur greitt iðgjöld sjúkratrygginga, er uppi á vegg eftir 14 daga vægan mótvind, með of fáar grímur, of lítið sótthreinsiefni og of lítill lækningatæki er synd. Hvað gerði heimsfaraldursnefndin? Ef það þarf ekki PUK. En enginn sem vekur áhuga stjórnmálamanna okkar.
 
Og svo hefur opinber bilun haldið áfram til þessa dags.  Engum þeim ráðstöfunum sem Singapore, Taívan, Hong Kong eða Kína tókst með góðum árangri hefur verið beitt. Engin lokun landamæra, engin landamæraeftirlit, allir gætu og geta samt auðveldlega flutt til Sviss án þess að vera yfirleitt yfirfarinn (ég lærði þetta sjálfur 15. mars).
 
Það voru Austurríkismenn sem lokuðu landamærunum að Sviss og það voru ítölsk stjórnvöld sem loks stöðvuðu SBB í lok mars og svo framvegis og svo framvegis. Og það er enn engin sóttkví fyrir fólk sem kemur inn í Sviss. 
 
Var haft samráð við rannsóknarhóp Antonio Lanzavecchia í Bellinzona? Antonio Lanzavecchia, sem var meðhöfundur rannsókna á tilbúnum kórónaveirum sem nefndar eru hér að ofan? Hvernig getur það verið að herra Lanzavecchia 20. mars í lítilli sjónvarpsstöð í Ticino segir að þessi vírus sé mjög smitandi og mjög ónæmur - þannig að BAGAN 22. mars, 2 dögum síðar, skrifar um „silfurfóðring“?
 
Hvernig getur það verið að blandað bandarískt og kínverskt höfundar birti í vísindum 6. mars að aðeins samanlögð landamæralokun og staðbundið útgöngubann hafi áhrif, en geti þá hamlað útbreiðslu vírusins ​​um 90% - FOPH og Alríkisráðið en segja að landamæralokanir séu ónýtar, „vegna þess að flestir myndu smitast heima engu að síður“.
 
Grímuklæðnaðurinn fannst ekki nauðsynlegur - ekki vegna þess að virkni hans hafði ekki verið sönnuð. Nei, vegna þess að þú gætir einfaldlega ekki veitt næga grímur. Þú þyrftir að hlæja ef það væri ekki svona sorglegt: í stað þess að viðurkenna eigin vanrækslu og leiðrétta þær strax, þá ættir þú að láta þýska sendiherrann hringja inn. Hvað var sagt við hann: Að 85 milljarðar (evru) Svisslendingar heilbrigðiskerfið hefur engar grímur til að vernda borgara sína, hjúkrunarfræðinga og lækna?
 
Hægt er að stækka röð vandræðalegra bilana: sótthreinsun handa! Mælt með því að það er árangursríkt og mælt með því þegar á spænsku veikinni. Höfum við einhvern tíma heyrt frá ákvörðendum okkar hvaða sótthreinsiefni skila árangri og hver ekki? Við gerðum það ekki, þó að yfirlit yfir 22 pappíra hafi verið birt í Journal of Hospital Infection þann 6. febrúar 2020, þar sem greint var frá því að kórónaveirur gætu lifað í allt að 9 daga á málmi, plasti og gleri og sem þrjú sótthreinsiefni drepa vírusinn innan 1 (einnar) mínútu og hver ekki. Auðvitað var ekki hægt að mæla sérstaklega með réttu sótthreinsiefni: Borgarinn hefði tekið eftir því að það væri alls ekki nóg af því, því heimsfaraldursbúðin, sem átti að hafa etanól (62% til 71% etanól drepur kórónavírusa innan eina mínútu), var lokað árið 2018.
 
Þegar erfiðleikar heimsfaraldursins komu einnig í ljós fyrir BAG var tilkynnt að sjúklingar sem þyrftu að fara á gjörgæsludeild ættu hvort eð er slæma möguleika. Þetta er í augljósri mótsögn við 4 áður birtar vísindaritgerðir, sem allar eru sammála um að hægt sé að útskrifa 38% til 95% allra sjúklinga sem þurftu að fara á gjörgæsludeild.
 
Ég vil ekki minnast á önnur atriði hér. Tvennt er skýrt: Heimsfaraldurinn hefur verið tilkynntur að minnsta kosti 8 sinnum síðan 2003. Og eftir að tilkynnt var um útbrot þeirra til WHO 31. desember 2019 hefðu þeir haft tvo mánuði til að kanna rétt gögn og draga réttar ályktanir. Til dæmis, í Taívan, þar sem 124 ráðstafanir voru birtar snemma, hefur minnst fjölda smitaðra og látna og hefur ekki þurft að „loka“ hagkerfið.
 
Aðgerðir Asíuríkjanna voru flokkaðar sem ekki gerlegar fyrir okkur (Sviss) af pólitískum og dreifðum ástæðum. Ein þeirra: rakning smitaðs fólks. Talið (það er) ómögulegt og það í samfélagi sem auðveldlega flytur einkagögn sín til iCloud og Facebook. Rekja spor einhvers? Ef ég fer úr vélinni í Tasjkent, Peking eða Yangon tekur það 10 sekúndur og Swisscom býður mig velkominn í viðkomandi land. Rekja spor einhvers? Það er ekkert með okkur.
 
Ef maður hefði verið betur stilltur hefði maður séð að ákveðin lönd gætu gert án stífra aðgerða. Í Sviss var gripið til ráðstafana hálf stíft eða alls ekki, en í raun látið íbúa smitast. Stífari ráðstafanir voru gerðar of seint. Ef þú hefðir brugðist við hefðir þú (Sviss) ef til vill ekki þurft að grípa til neinna slíkra ráðstafana - og gætir sparað þér núverandi umræður um „útgönguleið“. Ég vil ekki tala um efnahagslegar afleiðingar.
 
5. Pólitískir þættir - áróður
Af hverju leit Sviss ekki til Asíu? Það var nægur tími. Eða með öðrum orðum: hvernig Sviss lítur þú út til Asíu? Svarið er skýrt: hrokafullur, fáfróður og veit það allt. Venjulega evrópskt, eða ætti ég að segja dæmigert svissneskt?
 
Xi Jinping var samt ágætur þegar hann sagði að vegna „fíkniefni“ væri Evrópa fljótt orðin alþjóðleg miðstöð heimsfaraldurs. Ég myndi bæta við: vegna hroka Sviss, fáfræði og ósegjanlegur vita-allt.
 
Í athugasemdadálkunum hafa sífellt fleiri lesendur fjölmiðla okkar tekið eftir því að ef við sjálf erum með hæsta hlutfallið af COVID-19 jákvæðu fólki og eitt hæsta dánartíðni á mann með Spáni, þá gætum við hætt að kenna öðrum stöðugt.
 
Evrópa virðist órækt. Ameríka - að minnsta kosti vísindamenn hennar og sumir stjórnmálablaðamenn hennar - brugðust öðruvísi við. Ameríka hefur viðurkennt framúrskarandi vísindastarf kínverskra höfunda og birt það í bestu læknatímaritum þeirra. Jafnvel í „Foreign Affairs“, mikilvægasta ritgerðartímaritið um alþjóðastjórnmál, eru verk með fyrirsagnir eins og: „Hvað heimurinn getur lært af Kína“; og „Kína er með app og restin af heiminum þarf áætlun“; ennfremur að „alþjóðlegt samstarf vísindamanna er dæmi“ um það hvernig menn þurfa að „vinna saman fjölpólitík“ á öðrum sviðum og hvernig heimurinn er „samtengdur“. Jafnvel hinn oft nefndi Anthony Fauci, helsti veirufræðingur Trumps,
 
Sú staðreynd að stjórnmálaforysta Bandaríkjanna hefur ekki innleitt þetta er ekki vandamál vísindamannanna, þar á meðal WHO, hrósuðu frábæru starfi Kínverja á vettvangi: „Kínverjar vita nákvæmlega hvað þeir gera“; „Og þeir eru virkilega, mjög góðir í því“.
 
Aftur á móti birti þýska tímaritið DER SPIEGEL grein sem bar titilinn „Dauðlegur hroki“ og með því áttu þeir ekki við Ameríku heldur hrokafulla Evrópu.
 
Hver eru staðreyndirnar?
Eftir SARS-faraldurinn setti Kína upp eftirlitsforrit sem ætti að tilkynna áberandi þyrping ódæmigerðrar lungnabólgu eins snemma og mögulegt er. Þegar 4 sjúklingar hér á landi með risastóran íbúa sýndu ódæmigerða lungnabólgu á stuttum tíma, kom eftirlitskerfið af stað viðvörun.


Hinn 31. desember tilkynnti kínversk stjórnvöld WHO að eftir 27 (aðrar heimildir segja: 41) hefðu sjúklingar í Wuhan greinst með ódæmigerða lungnabólgu en hefðu ekki enn látist einn.
7. janúar 2020 sendi sama teymið í Peng Zhou, sem varaði við kórónafaraldri í mars 2019, fullkomlega skilgreind erfðamengi orsakavírusins ​​til heimsins svo hægt væri að þróa prófunarbúnað um allan heim eins fljótt og auðið er og rannsaka hægt er að framleiða bólusetningu og einstofna mótefni: þvert á álit WHO, lömuðu Kínverjar Wuhan í janúar með ferðabanni og útgöngubanni.

Ég þarf ekki að fara í aðrar ráðstafanir sem hafa verið gerðar í Kína. Samkvæmt alþjóðlegum rannsóknarteymum bjargaði Kína lífi hundruða þúsunda sjúklinga með þessum snemma og róttæku aðgerðum.

31. desember 2019 stöðvaði Tævan allt flug frá Wuhan. Hinar 124 ráðstafanirnar sem gerðar voru í Taívan eru birtar í tímaritinu American Medical Association - á góðum tíma. Maður hefði aðeins átt að taka mark á þeim.

Án efa leiddi stjórnunar- og stjórnunaruppbygging Kína upphaflega til kúgunar á viðeigandi upplýsingum, en öfugt virkaði það enn betur á síðari tímum við að takmarka heimsfaraldurinn. Að eiga við Li Wenliang augnlækni er hræðilegt en það fellur að slíkum atburðum. Þegar árið 1918 sá bandaríski landlæknirinn Loring Miner í Haskell-sýslu í Kansas-fylki Bandaríkjanna nokkra sjúklinga með flensueinkenni sem fóru yfir alvarleika allra fyrri einkenna, leitaði hann til lýðheilsuþjónustu Bandaríkjanna og bað um stuðning. Þessu var hafnað. Þrír sjúklingar í Haskell-sýslu voru kallaðir til herþjónustu. Albert Gitchell, NCO - sjúklingurinn NULL - dreifði vírusnum til fyrirtækisins sem hann eldaði fyrir og var fluttur til Evrópu. Um það bil 40 dögum síðar voru 20 milljónir smitaðir og 20,000 látnir í Evrópu. Faraldurinn frá 1918 olli fleiri dauðsföllum en fyrri heimsstyrjöldin. 

Kvartanir vestrænna ríkja vegna „meðferðar“ Li Wenliang eru réttmætar, en þær drjúpa af tvöföldum mælikvarða, þar sem maður veit hvað örlög uppljóstrara upplifa á Vesturlöndum með sín miklu gildi. Bandaríkjastjórn reyndi einnig að sía læknisfræðilegar upplýsingar með því að beina helstu veirufræðingum Ameríku til Trump til að ræða opinberar yfirlýsingar við Mike Pence, varaforseta, sem birt var í nýútgefnu „Science“ undir yfirskriftinni „Gerðu okkur greiða“ hefur verið lýst sem „óviðunandi“ og borið saman við Kína.
 
Stjórnmál eru eitt; vísindastarf er annað. Í lok febrúar 2020 höfðu komið fram svo mörg framúrskarandi vísindarit með kínverskum og blönduðum amerísk-kínverskum höfundum að maður hefði getað vitað hvað heimsfaraldurinn snérist um og hvað ætti að gera.
 
Af hverju misstir þú af öllu?
(Við söknum) vegna þess að hvorki stjórnmálamenn, né fjölmiðlar eða meirihluti borgaranna eru færir um að aðskilja hugmyndafræði, stjórnmál og læknisfræði við slíkar aðstæður. Veiru lungnabólga er læknisfræðilegt en ekki pólitískt vandamál. Þökk sé pólitískt og hugmyndafræðilega réttlætanlegu hunsun læknisfræðilegra staðreynda gerði Evrópa sig fljótt að heimsfaraldursmiðstöð - rétt í miðju Sviss með næsthæstu smitatíðni á mann.
 
Stjórnmál og fjölmiðlar gegna hér sérstaklega glórulaust hlutverki. Í stað þess að einbeita sér að eigin mistökum, er íbúinn annars hugar vegna áframhaldandi, heimskulegs Kína. Að auki, eins og alltaf, Rússland bashing og Trump bashing. Þú þarft alls ekki að vera hrifinn af Trump - en þar til Bandaríkin eru á pari við Sviss hvað varðar COVID 19 dauðsföll á mann, (enginn í Bandaríkjunum ætti að bash Trump).
 
Hvernig getur Sviss stöðugt gagnrýnt önnur lönd ef þú ert með næst smitaðasta manninn á hvern íbúa með næstdýrasta heilbrigðiskerfi í heimi og þú hefur ekki næga grímur, nóg sótthreinsiefni eða nægjanlegan lækningatæki? Sviss kom ekki á óvart vegna þessa heimsfaraldurs - eftir 31. desember 2019 voru að minnsta kosti 2 mánuðir til að gera bráðnauðsynlegar varúðarráðstafanir. Og fjölmiðlar hafa lagt nóg af mörkum til þessarar hegðunar. Umfjöllun fjölmiðla er uppurin í fínum ræðum, hvað sambandsráð og BAG valda og gagnrýni annarra landa.
 
Það eru nógu mörg dæmi um heimsku Kína-bash: „Kínverjum er um að kenna“! Sá sem fullyrðir eitthvað svona skilur ekkert í líffræði og lífinu almennt. „Allir heimsfaraldrar koma frá Kína“: Spænska veikin var í raun amerísk flensa, HIV kom frá Afríku, ebóla kom frá Afríku, svínaflensa frá Mexíkó, kólerufaraldurinn á sjöunda áratugnum með milljónir dauðsfalla frá Indónesíu og MERS frá miðjum Austur með miðju Sádí Arabíu.
 
Já, SARS kom frá Kína. En Kínverjar hafa, ólíkt okkur, lært hvernig „Utanríkismál“ skrifuðu 27. mars 2020: „Fyrri heimsfaraldrar afhjúpuðu veikleika Kína. Sá núverandi leggur áherslu á styrkleika þess “.
 
Ef því er stöðugt haldið fram að tölurnar sem Kínverjar birta um heimsfaraldur COVID 19 séu engu að síður glansaðar, hvað þýðir það þá? Þýðir það að við þurfum ekki að gera neitt í því? Eða þýðir það ekki miklu meira - ef þessar tölur eru virkilega glansaðar - að það er enn hættulegri heimsfaraldur sem við ættum að gera ráðstafanir fyrir í Evrópu? Svo mikið um rökvísi skynsamlegs, pólitísks þvaður!
 
Með stöðugum fullyrðingum eins og „Kínverjar ljúga bara hvort sem er“ „Tævan geturðu ekki trúað neinu“; „Singapore, einræði fjölskyldunnar, lýgur hvort sem er“, maður ræður ekki við þennan heimsfaraldur. Hér er líka bandaríska tímaritið „Foreign Affairs“ - vissulega ekki Kínavænt í sjálfu sér - að starfa gáfulegra, eins og lesa má 24. mars 2020: „BNA og Kína gætu unnið saman til að sigra heimsfaraldurinn. Þess í stað gerir andóf þeirra verri mál “. Og 21. mars: „Það tekur veröld að binda enda á heimsfaraldur. Vísindasamstarf þekkir engin mörk - sem betur fer “.
 
Ég get aðeins fagnað gagnrýni Lukas Bärfuss. Sérstaklega yfirlýsing hans:
«Af hverju viðkomandi verksmiðjur eru ekki lengur í bíberista. En í Wuhan. Og hvort þetta úthlutunarvandamál hafi ekki aðeins áhrif á sellulósa, heldur einnig upplýsingar, fræðslu, mat og lyf ».
Þessi fullyrðing hittir í mark og afhjúpar hroka okkar og fáfræði.
 
Er ekki nóg að í upphafi þessarar heimsfaraldurs hafi Vesturlönd litið út fyrir að vera snoturt og með ákveðinn fögnuð yfir Kína? Verður stuðningur Kína við vestræn ríki nú að vera svívirtur? Hingað til hefur Kína útvegað 3.86 milljarða grímur, 38 milljónir hlífðarbúninga, 2.4 milljónir innrauða hitamælitækja og 16,000 öndunarvélar. Ekki meint tilkall Kína til heimsveldisins, en bilun vestrænna ríkja hefur leitt til þess að Vesturlönd hanga bókstaflega á læknadropi Kína.
 
6. Hvaðan kemur þessi vírus?
Það eru um það bil 6400 spendýrategundir á hnattinum okkar. Leðurblökur og ávaxtakylfur eru 20% af stofn spendýra. Það eru 1000 mismunandi gerðir af kylfum og ávaxtakylfur. Þau eru einu spendýrin sem geta flogið, sem skýrir mikið hreyfiframboð þeirra.
 
Leðurblökur og ávaxtakylfur búa til ógrynni vírusa. Leðurblökur og ávaxtakylfur í þróunarsögunni hafa líklega verið upphafspunktur vírusa í ættbók spendýra.
 
Það eru fjölmargir hættulegir vírusar sem hafa dreifst frá mönnum í „leðurblökurnar“ og bera ábyrgð á mörgum sjúkdómum: mislingar, hettusótt, hundaæði, Marburg hiti, ebóla og aðrir sjaldgæfari, ekki síður hættulegir sjúkdómar. (Ég velti fyrir mér hvort þessi staðhæfing ætti að vera leðurblökur fyrir menn?) Hjá öðrum spendýrum hafa vírusar sem fengnir eru úr „Leðurblökum“ ítrekað leitt til fjöldadauða í svíni, kjúklingi eða fuglarækt.
Þetta eru líffræðilegar aðferðir sem eru milljónir ára. DNA heilbrigðs fólks inniheldur einnig leifar af veiru genaröðum sem hefur verið „innbyggt“ í árþúsundir.
 
SARS og MERS hafa hert rannsóknir á kórónaveirum, einmitt vegna þess að búist er við nýjum kórónaveirufaraldri eða faraldri innan tíðar. Um 22 af 38 þekktum og alls ekki örugglega flokkuðum kórónaveirum hafa verið rannsakaðir mikið af kínverskum vísindamönnum, sjá meðal annars rit Peng Zhou um faraldsfræði „bat coronaviruses in China“ og önnur rit bandarískra höfunda sem nefnd eru hér að ofan. Peng Zhou spáði fyrir sér nýjum kórónafaraldri í mars 2019 af eftirfarandi ástæðum:

  • mikil líffræðileg fjölbreytni í Kína;
  • mikill fjöldi „kylfu“ í Kína;
  • mikil íbúaþéttleiki í Kína = náin sambúð milli dýra og manna;
  • mikill erfðabreytileiki „geggjaðanna“, þ.e. miklar líkur á að erfðamengi einstakra kórónaveirugerða geti breyst af sjálfu sér vegna tilviljanakenndra stökkbreytinga;
  • mikil virk erfðafræðileg sameining kórónaveira þýðir: Kórónaveirur af mismunandi gerðum skiptast á erfðamengisröðum sín á milli, sem getur síðan gert þær árásargjarnari fyrir menn;
  • Sú staðreynd að margar af þessum vírusum - kórónaveirum, en einnig ebóla- eða Marburg-vírusum - lifa saman í þessum «geggjaður» og geta óvart skipt um erfðaefni

Þó ekki sé sannað fjallaði Peng Zhou einnig um kínverskar matarvenjur sem auka líkurnar á að þessar vírusar smitist frá dýrum til manna. Peng Zhou varaði við kórónafaraldri í grein sinni í mars 2019. Og hann skrifaði að hann gæti ekki sagt nákvæmlega hvenær og hvar þessi heimsfaraldur myndi brjótast út, en að Kína væri mjög líklega „heitur reitur“. Svo mikið um vísindalegt frelsi! Peng Zhou og hópur hans frá Wuhan héldu áfram að rannsaka og það voru þeir sem greindu erfðamengi COVID-19 7. janúar og deildu því með heiminum.
Það eru 4 kenningar um hvernig þessi vírus dreifist til manna:
1) COVID-19 vírusinn hefur borist frá kylfu beint til manna. En vírusinn sem kemur í efa og samsvarar erfðafræðilega 96% af núverandi „COVID-19“ vírus getur ekki vegna uppbyggingarinnar lagst að „angiotensin converting enzyme“ (ACE) tegund 2 í lungum. Hins vegar þarf vírusinn þetta ensím til að geta komist inn í lungnafrumurnar (og í frumur hjartans, nýru og þörmum) og eyðilagt þær.
2) COVID-19 vírus stökk á menn úr pangólíni, malasísku flösuðu spendýri sem flutt var ólöglega til Kína og var upphaflega ekki sjúkdómsvaldandi. 3) Sem hluti af samfelldum smiti milli manna hefur þessi vírus aðlagast almennum aðstæðum manna þökk sé stökkbreytingu eða aðlögun og gat loksins lagst að ACE2 viðtakanum og komist í frumurnar sem „komu“ heimsfaraldrinum af stað.
4) Það er foreldrastofn þessara tveggja COVID-19 vírusa, sem því miður hefur hingað til haldist ógreindur.
Það er tilbúið rannsóknarstofuvírus, því þetta er nákvæmlega það sem rannsakað var og líffræðilegri örvunarmáta var þegar lýst ítarlega árið 2016. Umræddir veirufræðingar neituðu að sjálfsögðu þessum möguleika en þeir geta ekki útilokað það líka að líta upp í nýútkomnu „Nature Medicine“: „The proximal origin of SARS-CoV-2“ eftir Kristian Andersen.

Sérstakur hlutur þessara staðreynda er að kórónaveirur geta lifað saman við ebóluveiruna á sömu «kylfu" án þess að kylfan veikist. Annars vegar er þetta vísindalega áhugavert vegna þess að ef til vill má finna ónæmiskerfi sem skýra hvers vegna þessar kylfur veikjast ekki. Þessar ónæmiskerfi gegn kórónaveirum og ebóluveirunni gætu veitt innsýn sem er mikilvæg fyrir Homo sapiens. Á hinn bóginn eru þessar staðreyndir varhugaverðar vegna þess að menn geta ímyndað sér að vegna mikillar, virkrar, erfðafræðilegrar endurmengunar geti myndast „ofurveira“ sem hefur lengri ræktunartíma en núverandi COVID-19 vírus, en banvæni Ebóla vírus.
 
SARS var með 10% dánartíðni; dánartíðni MERS var 36%. Það var ekki vegna homo sapiens sem SARS og MERS dreifðust ekki eins hratt og COVID-19 núna. Þetta var bara heppni. Fullyrðingin um að vírus með háan dánartíðni gæti ekki breiðst út vegna þess að hún var að drepa hýsil sinn allt of fljótt var rétt á þeim tíma þegar „smitað“ úlfaldahjólhýsi hafði yfirgefið X'ian í átt að Silkiveginum og vegna þess háa dánartíðni. í næsta hjólhýsi kom ekki lengur. Í dag er smella. Í dag eru allir í miklu neti. Veira sem drepur á 3 dögum fer enn um allan heim. Allir þekkja Peking og Shanghai. Ég hef þekkt Wuhan í 20 ár. Enginn samstarfsmanna minna eða kunningja hefur nokkurn tíma heyrt talað um Wuhan. En sástu hversu margir útlendingar voru í Wuhan - í borg sem „enginn þekkir“ - og hvernig þeim var dreift til allra svæða heimsins á leifturhraða? Þannig er staðan í dag. 
 
7. Hvað vitum við? Hvað við vitum ekki
Við vitum,
1) að það sé árásargjarn vírus;
2) að meðal ræktunartíminn varir í 5 daga; hámarks ræktunartímabil er ekki enn ljóst;
3) að einkennalaus COVID-19 burðarefni geti smitað annað fólk og að þessi vírus sé „mjög smitandi“ og „afar ónæmur“ (A. Lanzavecchia);
4) við þekkjum áhættustofnana;

5) að undanfarin 17 ár hefur hvorki verið mögulegt að þróa bólusetningu né einstofna mótefni gegn kransæðavírusum;
6) að bólusetning gegn kórónaveiru hefur aldrei verið þróuð;
7) að svokölluð „inflúensubólusetning“ hafi aðeins lágmarks áhrif, þvert á vinsælar auglýsingar.

Það sem við vitum ekki:
1) hvort það sé ónæmi eftir smit. Ákveðnar upplýsingar benda til þess að menn geti þróað ónæmisglóbúlín úr G flokki frá 15. degi, sem ætti að koma í veg fyrir endursýkingu með sömu vírusnum. En það hefur ekki enn verið sannað örugglega;
2) hversu lengi möguleg friðhelgi gæti verndað;
3) hvort þessi COVID-19 vírus haldist stöðugur eða hvort aðeins öðruvísi COVID-19 dreifist aftur um heiminn á haustin, hliðstætt venjulegri flensubylgju, sem engin ónæmi er við;
4) hvort hærra hitastig á sumrin hjálpi okkur vegna þess að hlíf COVID-19 er óstöðugt við hærra hitastig. Hér verður að geta þess að MERS vírusinn dreifðist í Miðausturlöndum frá maí til júlí, þegar hitastigið var hærra en við höfum upplifað;
hversu langan tíma það tekur fyrir íbúa að vera svo smitaðir að R-gildi sé <1:

Ef þú prófar 1 milljón manns í Zürich á ákveðnum tímapunkti er sagt að 12% til 18% COVID-19 sé jákvætt um þessar mundir. Til þess að svipta heimsfaraldrinum heimsfaraldri, verður R gildi að vera <1, þ.e. um það bil 66% íbúanna verða að hafa haft samband við vírusinn og hafa myndað ónæmi. Enginn veit hve langan tíma, hversu marga mánuði líður þar til sýkingin, sem nú á að vera 12% til 18%, er komin í 66%! En gera má ráð fyrir að útbreiðsla vírusins ​​frá 12% til 18% í 66% þjóðarinnar muni halda áfram að mynda alvarlega veika sjúklinga.

  • svo við vitum ekki hve lengi við munum fást við þessa vírus. Tvær skýrslur, sem ættu ekki að vera aðgengilegar almenningi (COVID viðbragðsáætlun Bandaríkjastjórnar og skýrsla frá Imperial College í London) koma sjálfstætt í „lás-niður“ áfanga allt að 18 mánuði;
  • og við vitum ekki hvort þessi vírus mun hernema okkur faraldur / faraldur eða jafnvel landlægan;
  • við höfum enn ekki viðurkennt og víðtæka, skilgreinda meðferð; Okkur hefur aldrei tekist að kynna eitt slíkt þegar um inflúensu er að ræða.

Kannski yfirvöld og fjölmiðlar ættu að leggja staðreyndir á borðið í stað þess að leggja fram skýrslur um greinilega árangursríka bólusetningu sem er ekki langt í burtu á tveggja daga fresti.

  1. Hvað getum við gert núna?
    Ég get heldur ekki svarað spurningunni um bestu lausnirnar. Það er mögulegt hvort Sviss geti yfirleitt innihaldið heimsfaraldurinn eða hvort smitið heldur áfram óáreitt vegna þess að allar ráðstafanir hafa upphaflega verið sofandi.

    Ef svo er, þá er aðeins hægt að vona að við borgum ekki (fyrir) þessa „stefnu“ með of mörgum látnum og alvarlega veikum. Og að ekki of margir sjúklingar þjáist af langtíma afleiðingum COVID-19 sýkingar, svo sem „þökk sé“ COVID-19 nýfengnum lungnateppu, truflaðri glúkósa umbroti og nýjum hjarta- og æðasjúkdómum. Langtíma afleiðingar þess að hafa farið í SARS smit eru skjalfestar allt að 12 árum eftir meinta lækningu. Við skulum vona að COVID-19 muni haga sér öðruvísi.

    Lyfting „lokunarinnar“ eða afturhvarf til þess sem við teljum eðlilegt er vissulega ósk allra. Enginn getur spáð fyrir um hvaða skref leiða til neikvæðra afleiðinga þegar aftur er komið í eðlilegt horf - það er ef smithlutfall blossar upp aftur. Hvert skref í átt að slökun er í grundvallaratriðum skref inn í hið óþekkta.
     
    Við getum aðeins sagt það sem er ekki framkvæmanlegt: virk sýking hjá COVID-19 veirunni sem ekki er í áhættuhópi er vissulega alger fantasía. Það dettur aðeins í hug fólk sem hefur ekki hugmynd um líffræði, læknisfræði og siðfræði:
     það er vissulega útilokað að vísvitandi smita milljónir heilbrigðra borgara með árásargjarnri vírus sem við vitum í raun nákvæmlega ekkert um, hvorki umfang bráðra skemmda né langtíma afleiðingar;
    1) því meiri fjöldi vírusa á hvern íbúa, þeim mun meiri líkur eru á stökkbreytingu, sem gæti gert vírusinn enn árásargjarnari. Þannig að við ættum örugglega ekki að taka virkan þátt í að fjölga vírusum á hvern íbúa.
    2) Því fleiri sem smitast af COVID-19, þeim mun líklegra er að þessi vírus muni aðlagast „betur“ að mönnum og verða enn hörmulegri. Gert er ráð fyrir að þetta hafi þegar gerst áður.
    3) með (svissneska) ríkisforða upp á 750 milljarða Bandaríkjadala, er siðferðislega og siðferðislega ámælisvert að smita milljónir heilbrigðra einstaklinga af efnahagslegum forsendum.


Vísvitandi smit heilbrigðs fólks með þessa árásargjarna vírus myndi grafa undan einu grundvallarreglunni í allri sjúkrasögunni af hreinum, skammtíma efnahagslegum „áhyggjum“: meginreglunni um „primum nil nocere“ (þýðing: Fyrst gerðu nei skaða). Sem læknir myndi ég yfirleitt neita að taka þátt í slíkri bólusetningarátaki.

Ákvörðun á COVID-19 IgM og IgG mótefnastyrk í blóði helst virðist í hendur við hlutleysingu COVID-19 vírusins. Megindleg og eigindleg greining þessara mótefna hefur hingað til aðeins verið rannsökuð í lítilli klínískri rannsókn með 23 sjúklingum. Eins og stendur er ekki hægt að segja til um hvort ákvörðun mótefna í blóði muni gera stjórnaðan „lokun“ öruggari með því að leyfa aðeins smitandi og smitandi fólki að hreyfa sig frjálslega. Það er einnig óljóst hvenær þessi aðferð verður klínískt gild og á víða við.
 
9. Framtíð
Þessi heimsfaraldur vekur upp margar pólitískar spurningar. „Foreign Affairs“ með Donald Trump og Anthony Fauci á forsíðu skrifuðu 28. mars 2020: „Plágur segja okkur hver við erum. Raunverulegur lærdómur heimsfaraldursins verður pólitískur “.
 
Þessar pólitísku spurningar verða innlendar og alþjóðlegar.
 
Fyrstu spurningarnar munu örugglega hafa áhrif á heilbrigðiskerfið okkar. Með 85 milljarða fjárhagsáætlun komst Sviss - hvað varðar fjölda kóróna sjúklinga á hverja milljón íbúa - í annað sæti um allan heim. Til hamingju! Þvílík synd! Grunn og ódýrt efni vantar í Sviss eftir 1 daga. Það kemur þegar sjálfumtalaðir „heilsupólitíkusar“, „heilsuhagfræðingar“ og upplýsingatæknifræðingar eyða milljörðum í verkefni eins og rafræn heilsu, rafræn heilsukort, of dýrt upplýsingakerfi heilsugæslustöðva (spurðu Lucerne kantóna sjúkrahúsið!), Tonn af tölvum og „ Stór gögn. “ »Fjárfestu og dragðu þannig milljarða úr heilbrigðiskerfinu sem eru alfarið misnotaðir. Og læknastéttin og FMH eru bókstaflega of heimsk til að standast loksins það. Þeir kjósa að vera kallaðir rip-offs og glæpamenn í hverri viku. Sviss verður að lokum að kanna hversu mikið af hverri einni milljón fé er enn notað til læknisþjónustu, sem gagnast sjúklingnum beint og hversu mikið fé er notað í öðrum tilgangi en anddyri samtök utan iðnaðarins, sem auðga sig blygðunarlaust á 14 milljarða kökunni án þess að sjá nokkurn tíma sjúkling. Og auðvitað er loksins þörf á fullnægjandi gæðaeftirliti með læknisþjónustu. Ég vil ekki fara í frekari aðgerðir sem lið í endurskipulagningu svissneska heilbrigðiskerfisins hér. Og auðvitað er loksins þörf á fullnægjandi gæðaeftirliti með læknisþjónustu. Ég vil ekki fara í frekari aðgerðir sem lið í endurskipulagningu svissneska heilbrigðiskerfisins hér. Og auðvitað er loksins þörf á fullnægjandi gæðaeftirliti með læknisþjónustu. Ég vil ekki fara í frekari aðgerðir sem lið í endurskipulagningu svissneska heilbrigðiskerfisins hér.
 
Alþjóðlegu spurningarnar varða fyrst og fremst samskipti okkar við Kína og Asíuríkin almennt. Gagnrýnin ummæli: já. En stöðugur, heimskur „basking“ annarra þjóða getur ekki verið uppskrift að því að takast á við alþjóðleg vandamál saman - ég vil ekki einu sinni tala um „lausn“. Í stað þess að páfaga skynlausan áróður ætti maður kannski að takast á við höfunda sem hafa í raun og veru eitthvað að segja á háu stigi, svo sem:

Pankaj Mishra: „Frá rústum heimsveldisins“
Kishore Mahbubani: „Kraftaverk Asíu. Hvati fyrir frið “
„Hafa Vesturlönd misst það?“
„Geta Asíubúar hugsað?“
Lee Kuan Yew: „Sýn eins manns á heiminum“
David Engels: „Á ​​leiðinni til heimsveldisins“
Noam Chomsky: „Hver ​​stjórnar heiminum“
Bruno Macàes: „Dögun evrasíu“
Joseph Stiglitz: „Ríkur og fátækur“
Stephan Lessenich: „Flóðið hjá okkur“
Parag Khanna: „Framtíð okkar í Asíu“

Lestur þýðir ekki að allir þessir höfundar hafi rétt fyrir sér í öllu. En það væri mikils virði fyrir Vesturlönd - þar á meðal Sviss - að koma í stað þekkingar, fáfræði og hroka hér og þar fyrir staðreyndir, skilning og samvinnu. Eini kosturinn er að reyna að útrýma meintum keppinautum okkar fyrr eða síðar í stríði. Allir geta ákveðið sjálfir hvað þeim finnst um þessa „lausn“.
 
Í þessum skilningi er aðeins hægt að vona að mannkynið muni betur. Að láta sig dreyma er alltaf leyfilegt.
 
Áskoranirnar eru alþjóðlegar. Og næsta heimsfaraldur er handan við hornið. Og kannski stafar þetta af ofurvírusi og tekur að því marki sem við viljum helst ekki ímynda okkur.
 

Fyrstu tvo dagana hafði greinin þegar verið lesin yfir 350,000 sinnum og deilt þúsund sinnum prófessor Dr. med. Doktor HC Paul Robert Vogt

Um höfundinn

Avatar Juergen T Steinmetz

Jürgen T Steinmetz

Juergen Thomas Steinmetz hefur stöðugt starfað við ferða- og ferðamannaiðnað síðan hann var unglingur í Þýskalandi (1977).
Hann stofnaði eTurboNews árið 1999 sem fyrsta fréttabréfið á netinu fyrir ferðamannaiðnaðinn á heimsvísu.

Deildu til...